Постанова

від 29.04.2020 по справі 953/4421/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/4421/20

н/п 3/953/1359/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2020 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Романок А.Ф.,

за участю представника

Слобожанської митниці Держмитслужби - Тиндика М.В.,

особи, відносно якої складено протокол

про порушення митних правил - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Караченцева Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 2507/80700/19 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, колишнього директора ТОВ МІЛАЙН ГРУП (м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 8, офіс 214, код ЄДРПОУ 40857551), паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21.03.2011 Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, код ДРФО: НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил №2507/80700/19 вілд 06.11.2019 року вбачається, що 26.09.2019 Харківською митницею ДФС отримано лист Державної фіскальної служби України від 20.09.2019 № 29046/7/99-99-20-02-01-17, яким було надіслано відповідь митних органів Італійської Республіки відповідно запиту ДФС України щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи при ввезенні на митну територію України товару «трав`яний газон, штучна трава» на адресу ТОВ «МІЛАЙН ГРУП» (м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 8, офіс 214, код ЄДРПОУ 40857551) за митними деклараціями від 16.08.2017 № UA807170/2017/326907 та від 04.09.2017 № UA807170/2017/329632.

Під час опрацювання отриманої інформації було встановлено, що для митного оформлення товару трав`яний газон в митний режим імпорт (випуск у вільний обіг на території України) особою, уповноваженою на роботу з митницею ФОП ОСОБА_2 , в Харківську митницю ДФС було подано митну декларацію від 16.08.2017 № UA807170/2017/326907, інвойс від 11.08.2017 № 58/ЕХ, автотранспортну накладну CMR від 11.08.2017 № 193504. Згідно наданих документів фактурна вартість товару cклала 28 146,51 USD, кількість задекларованих місць - 49, вага брутто - 144 63,24 кг., умови поставки - CPT UA Харків. Продавцем товару зазначено компанію "Arabicom FZCO" (Office N. B4-402-02 HQ Building P.O. Box. 341115 Dubai Silicon Oasis Dubai, UAE), відправником товару - компанію "ITALGREEN S.p.A" (Via Crusnigo, 11-24030 Villa d' Adda (BG) Italy), покупцем та одержувачем - компанію ТОВ «МІЛАЙН ГРУП» . Товар перевозився на транспортному засобі АО8600АМ/ НОМЕР_3 .

Згідно отриманих з Італії експортної декларації від 11.08.2017 № 17ITQ3J010041514E0, інвойсу від 11.08.2017 № 58/ЕХ та автотранспортної накладної CMR від 11.08.2017 № 193504 фактурна вартість товару трав`яний газон становила 60 417,84 EUR, кількість місць - 49, вага брутто - 14 463,24 кг., умови поставки - EXW ОСОБА_3 , продавець та відправник товару - компанія "ITALGREEN S.p.A" (VIA CRUSNIGO 11 24030 VILLA D' ADDA (BG)), покупець та одержувач товару - компанія "FAVORIT LTD" (VIA KONOTOPSKAYA 39 61020 KHARKOV). Товар перевозився на транспортному засобі НОМЕР_4 / НОМЕР_3 .

Також, для митного оформлення товару трав`яний газон в митний режим імпорт (випуск у вільний обіг на території України) особою, уповноваженою на роботу з митницею ФОП ОСОБА_2 , в Харківську митницю ДФС було подано митну декларацію від 04.09.2017 № UA807170/2017/329632, інвойс від 28.08.2017 № 60/ЕХ, автотранспортну накладну CMR від 29.08.2017 № 193501. Згідно наданих документів фактурна вартість товару cклала 34 432,43 USD, кількість задекларованих місць - 45, вага брутто - 17 540,56 кг., умови поставки - CPT UA Харків. Продавцем товару зазначено компанію "Arabicom FZCO" (Office N. B4-402-02 HQ Building P.O. Box. 341115 Dubai Silicon Oasis Dubai, UAE), відправником товару - компанію "ITALGREEN S.p.A" (Via Crusnigo, 11-24030 Villa d' Adda (BG) Italy), покупцем та одержувачем - компанію ТОВ «МІЛАЙН ГРУП» . Товар перевозився на транспортному засобі АО1200ВН/ НОМЕР_5 .

Згідно отриманих з Італії експортної декларації від 29.08.2017 № 17ITQ3J010042195E0, інвойсу від 11.08.2017 № 58/ЕХ та автотранспортної накладної CMR від 28.08.2017 № 193501 фактурна вартість товару трав`яний газон становила 67 621,76 EUR, кількість місць - 45, вага брутто - 17 540,56 кг., умови поставки - EXW ОСОБА_3 , продавець та відправник товару - компанія "ITALGREEN S.p.A"(VIA CRUSNIGO 11 24030 VILLA D' ADDA (BG)), покупець та одержувач товару - компанія "FAVORIT LTD" (VIA KONOTOPSKAYA 39 61020 KHARKOV). Товар перевозився на транспортному засобі НОМЕР_6 / НОМЕР_5 .

Документи, необхідні для здійснення декларування товару в митниці, особою, уповноваженою на роботу з митницею ФОП ОСОБА_2 , було отримано на підставі договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 06.03.2017 № 39-МО-03/217 від «Замовника» в особі директора ТОВ «МІЛАЙН ГРУП» ОСОБА_1 , який згідно пункту 2.3. договору зобов`язаний «до початку митного оформлення кожної відправки (надходження) товарів надавати Виконавцю (ФОП ОСОБА_2 ) всі необхідні для митного оформлення документи» та згідно пункту 6.2. «Замовник несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних, в наданих ним документах виконавцю та митним органам» .

Таким чином, загальна фактурна вартість товару трав`яний газон за документами, поданими в Харківську митницю ДФС для митного оформлення за деклараціями від 16.08.2017 № UA807170/2017/326907 та від 04.09.2017 № UA807170/2017/329632 склала 62 578,94 USD (за курсом НБУ на момент митного оформлення 1 607 081,67 грн.), в той же час за документами, одержаними від митних органів Італійської Республіки, загальна фактурна вартість товару трав`яний газон , оформленого за вищевказаними деклараціями повинна була складати 128 039, 60 EUR (за курсом НБУ на момент митного оформлення 3 891 770,63 грн).

Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В. у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил підтвердив, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Караченцев Ю.Л. в судовому засіданні зазначили, що головним управлінням ДФС у м. Києві була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ Мілайн Груп з питань дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи у частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів під час митного оформлення товару за митною декларацією від 16.08.2017 № UA807170/2017/326907, за результатом якої складений акт документальної невиїзної перевірки від 22.11.2018 № 1377/26-15-14-06-06/40857551. На підставі вказаного Акту 17.12.2018 ТОВ "Мілайн Груп" від ГУ ДФС у м.Києві отримано № 0064751406 від 14.12.18р., яким збільшено суму грошового зобов"язання за платежем ввізне мито на товари, що ввозяться суб"єктами господарювання в сумі 109581, 64 коп. (за податковим зобов"язанням збільшено на суму 87 665,31 грн., за штрафними санкціями на суму 21 916,33 грн.); №0064801406 від 14.12.18, яким збільшено суму грошового зобов"язання за платежем податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів на суму 295 870,41 грн. ( за податковим зобов"язанням збільшено на суму 236 696,33 грн., за штрафними санкціями на суму 59 174,08 грн.). Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями - рішеннями, ТОВ "Мілайн Груп" 12.03.2019 оскаржило їх до Окружного адміністративного суду м.Києва (справа №640/4140/19). На даний час в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа № 640/4140/19 про оскарження податкового повідомлення - рішення, у зв"язку з чим просили відкласти розгляд справи до винесення Окружним адміністративним судом м.Києва постанови у справі №640/4140/19, а також зобов"язати Харківську митницю ДФС долучитидо матеріалів адміністративної справи належним чином завірений переклад документів з Італійської республіки.

Вислухавши пояснення представника Слобожанської митниці Держмитслужби , особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил, його адвоката, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Слобожанської митниці Держмитслужби , з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

В ст. 489 МК України визначено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про порушення митних правил, а саме: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до диспозиції ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

За змістом вказаної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Разом з цим, переклад наданих митними органами Італії документів належним чином не оформлений українською мовою.

Водночас, достовірність даних, викладених в цих документах про те, що вартість товару трав`яний газон ,поставленого за митними деклараціями № UA807170/2017/326907 від 16.08.2017 та № UA807170/2017/329632 від 04.09.2017 складала 128 039,60 EUR (по курсу НБУ, на момент подання митної декларації 3 891 770,63 грн.) , як про це стверджуються митними органами, жодним чином не підтверджена.

Крім того як встановлено в судовому засіданні, головним управлінням ДФС у м. Києві була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ Мілайн Груп з питань дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи у частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів під час митного оформлення товару за митною декларацією від 16.08.2017 № UA807170/2017/326907, за результатом якої складений акт документальної невиїзної перевірки від 22.11.2018 № 1377/26-15-14-06-06/40857551, на підставі якого 17.12.2018 ТОВ "Мілайн Груп" від ГУ ДФС у м.Києві отримано податкові повідомлення - рішення № 0064751406 від 14.12.18р., яким збільшено суму грошового зобов"язання за платежем ввізне мито на товари, що ввозяться суб"єктами господарювання в сумі 109581, 64 коп. (за податковим зобов"язанням збільшено на суму 87 665,31 грн., за штрафними санкціями на суму 21 916,33 грн.); №0064801406 від 14.12.18, яким збільшено суму грошового зобов"язання за платежем податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів на суму 295 870,41 грн. ( за податковим зобов"язанням збільшено на суму 236 696,33 грн., за штрафними санкціями на суму 59 174,08 грн.).

З долученої до матеріалів справи копії ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2019 у справі № 640/4140/19 вбачається, що на даний час триває строк адміністративного оскарження податкових повідомлень - рішень від 14.12.2018 № 006475106 та № 0064801436, прийнятих на підставі акту перевірки 22.11.2018 № 1377/26-15-14-06-06/40857551.

За змістом ст. 62 Конституції України - вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про порушення митних правил, у відповідності до ст. 490 МК України.

Наведені вище обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, оскільки неповне оформлення матеріалів про порушення митних правил унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими.

Згідно ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В ст. 527 МК України передбачено види постанов у справі про порушення митних правил. Так, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 494 МК України не виконані, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, слід повернути до Слобожанської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, у відповідності до ст. 527 МК України.

Керуючись ст.ст. 486, 487, 489, 490, 494, 527, 528, 529 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, - повернути до Слобожанської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник