Ухвала

від 07.04.2020 по справі 758/4128/20

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4128/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників -адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Біла Церква Київської області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжня, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює директором комунальної установи виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київський молодіжний центр», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрювану ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні № 42019101070000001 від 08.01.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.3, 191 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , як прокурор групи прокурорів у кримінальному провадження, звернувся до районного суду з клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , строк дії обов`язків покладених на неї ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.03.2020 в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.06.2020 року, включно, а саме: прибувати до слідчого прокурора, слідчого або суду на їх першу вимогу; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; повністю утримуватись від спілкування з особами анкетні дані яких, зазначені в поданому до суду клопотанні, окрім сторони захисту та обвинувачення; залишити в органу досудового розслідування на зберігання документи (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України в Україну.

Клопотання мотивованетим,що у провадженніСВ Подільськогоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїу м.Києві знаходитьсякримінальне провадження№42019101070000001від 08.01.2019р.за ознакамивчинення кримінальнихправопорушень,передбачених ч.3та ч.4ст.191КК України.Досудовим розслідуваннямвстановлено,що директорКУ «Київськиймолодіжний центр»виконавчого органуКиївської міськоїради (Київськоїміської державноїадміністрації) ОСОБА_6 спільноз невстановленимив ходідосудового розслідуванняособами організувалинезаконну схемурозтрати бюджетнихкоштів накористь підконтрольнихсуб`єктів господарюванняпід часреалізації проектів,та проведеннязаходів закошти місцевогобюджету містаКиєва.До вказаноїсхеми розтратибюджетних коштівзалучено рядсуб`єктів господарюванняз ознакамифіктивності,серед якихТОВ «МаксфідПродактс» (кодЄДРПОУ 38940067),ТОВ «ДельтаТрейд Компані»(кодЄДРПОУ 39455782)та ТОВ«Лайтмент-Групс»(кодЄДРПОУ 41676810)та інші.Відповідно дорозробленої схеми,на початкузвітного рокудиректор КУ «Київськиймолодіжний центр» ОСОБА_6 спільно зневстановленими вході досудовогорозслідування особамиз працівниківКУ «Київськиймолодіжний центр»,з метоюотримання бюджетнихкошів,розробляли планита кошторисина проведеннязаходів,організатором якихвиступає КУ«Київський молодіжнийцентр»,до якихвносилися недостовірнівідомості щододати,місця проведеннязаходу,запланованої кількостіучасників,необхідних витратна проведеннязаходу.В подальшомуположення такошторис пропроведення заходузатверджувалися директоромКУ «Київськиймолодіжний центр» ОСОБА_6 .На підставізазначених документівДепартаментом освітиі науки,молоді таспорту виконавчогооргану Київськоїміської ради(Київськоїміської державноїадміністрації)складався тазатверджувався Календарнийплан реалізаціїпроектів тапроведення заходівз питаньмолоді накалендарний рік,що єпідставою дляпроведення фінансуваннятаких заходів.Після цього,директор КУ«Київський молодіжнийцентр» ОСОБА_6 спільно зневстановленими вході досудовогорозслідування особами,організовували тапроводили публічнізакупівлі,в якихприймали участьпідконтрольні суб`єктигосподарювання,створюючи видимістьреальної конкуренції.При цьому,під часпроведення закупівельаукціон невідбувався взагалі,суб`єкти господарюванняне приймалив ньомуучасті,або вхідв аукціонздійснювався зІР-адреси,яка перебуваєв користуванніКУ «Київськиймолодіжний центр».За результатамипроведення закупівель,директор КУ«Київський молодіжнийцентр» ОСОБА_6 укладала договорипро наданняпослуг зпідконтрольними суб`єктамигосподарювання щодоорганізації проведеннязаходів навиконання Календарногоплану реалізаціїпроектів тапроведення заходівз питаньмолоді накалендарний рік.При цьому,в ходідосудового розслідуваннявстановлено,що підчас проведеннятаких заходівосновні коштивиділялися наоренду обладнаннята приміщеньде нібито проводилисязаходи.В тойже час,фактично КУ«Київський молодіжнийцентр» підчас проведеннязаходів використовували,в більшостівипадків,власне обладнання,або обладнання,яке надавалосявласником,користувачем приміщеньде відбувалисятакі заходи.При цьому,такі приміщення,в більшостівипадків,надавалися набезоплатній основіразом знеобхідним обладнанням.Крім того,в ходідосудового розслідуваннявстановлено випадки,коли заходина яківиділялися коштимісцевого бюджетуміста Києвафактично непроводилися,або проводилися,але КУ«Київський молодіжнийцентр» неприймала уних участіабо виступалаінформаційним партнером,не здійснюючипри цьомувідповідного фінансування.В подальшому,директор КУ«Київський молодіжнийцентр» ОСОБА_6 спільно зневстановленими вході досудовогорозслідування особамивиготовляла актинадання послуг,до якихвносилися завідомонеправдиві відомостіщодо фактичногонадання такихпослуг,після чогона підставівідповідних платіжнихдоручень грошовікошти передавалисяна користьпідконтрольних суб?єктівгосподарювання.За такоюсхемою директоромКУ «Київськиймолодіжний центр» ОСОБА_6 здійснено розтратубюджетних коштівпід часпроведення наступнихзаходів у2018-2019роках:«Акція,спрямована напопуляризацію здоровогоспособу життя«Безмежність вулиць»;«Військово-патріотичнаакція «Я-патріотУкраїни!»,інформаційно-просвітницькаакція,спрямована напопуляризацію професіївійськового;«Міжвузівська акціяз популяризаціїздорового способужиття «UNIVERFEST»;«Школа медійноїта інформаційноїграмотності»;Профорієнтаційна акція«Про професіївікенд»,«Відкрита молодіжнамедіа-школа«Відеоблогер»,«Волонтерський openairфестиваль «Allweekend»,Інформаційно-просвітницькаакція «АЛЕЯМОЖЛИВОСТЕЙ»;Фестиваль молодіжнихтрудових загонів«Київ-столицячистоти»;Інформаційно-просвітницькаакція «Містопрофесій»;Молодіжний форум«Молодіжні ініціативи-перспективи міста»;Конкурс бізнес-планівпідприємницької діяльностісеред молодім.Києва;Загальноміська інформаційнаакція "Освіта.Робота.Підприємництво";«Активізації лідерськогопотенціалу молодіYOUTHSТАGЕ(МОЛОДІЖНАПЛАТФОРМА)»;Форум молодіжнихсоціальних проектів«STARTAPDAY»;Відкритий молодіжнийфорум «14:35»;Інформаційно-просвітницькаакція длямолодих батьків«Як вироститиінноватора»;«Молодіжний інтеграційнийвечір «Територіямолоді»;«Молодіжний форумувуличних культур«REALTALK»;«Акція,спрямована напопуляризацію здоровогоспособу життя«BattleSchool».Так,в ходідосудового розслідуванняотримано висновокексперта від05.12.2019№19/13/2-120/СЕ/19за результатамипроведення судовоїекономічної експертизи,відповідно доякого встановлено,що внаслідоктаких протиправнихдій спричиненозбитки місцевомубюджету містаКиєва назагальну суму3670236,35грн.Одночасно зтим,допитана яксвідок ОСОБА_7 ,яка згіднореєстраційних відомостейє директоромТОВ «ДельтаТрейд Компані»(кодЄДРПОУ 39455782)та відімені якоїз КУ«Київський молодіжнийцентр» виконавчогооргану Київськоїміської ради(Київськоїміської державноїадміністрації)укладені договорипро наданняпослуг зреалізації програм,проектів тапроведення заходівдержавної політикиу молодіжнійсфері,повідомила,що зареєструвалана себевказане підприємствобез метиведення фінансово-господарськоїдіяльності.До неїзвернулася жінка,яка представиласяяк ОСОБА_8 (користуєтьсямобільним телефоном НОМЕР_1 ),та запропонувалазареєструвати насебе підприємствоза грошовувинагороду врозмірі 1000грн.за коженмісяць,на щовона погодилася. ОСОБА_7 повідомила,що договорина виконанняробіт (наданняпослуг)з директоромКУ «Київськиймолодіжний центр» ОСОБА_6 особистоне підписувала,особисто знею незнайома таніколи їїне бачила.Таким чином,в ходідосудового розслідування,встановлено достатньовідомостей дляповідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,підозрюється увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.3та ч.4ст.191КК України,а самеу розтратічужого майнашляхом зловживанняслужбовою особоюсвоїм службовимстановищем,вчиненому запопередньою змовоюгрупою осіб,повторно,у великихта особливовеликих розмірах.Крім цього,під часдосудового розслідуванняпроводились негласніслідчі (розшукові)дії,якими зафіксованозлочинні діїпідозрюваної.09січня 2019року ОСОБА_6 повідомлено проте,що вонапідозрюється увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.3та ч.4ст.191КК України,а самеу розтратічужого майнашляхом зловживанняслужбовою особоюсвоїм службовимстановищем,вчиненому запопередньою змовоюгрупою осіб,повторно,у великихта особливовеликих розмірах.Сторона обвинуваченнявважає,що зметою забезпеченняналежної процесуальноїповедінки підозрюваногота виконанняпроцесуальних рішеньу кримінальномупровадженні,необхідно продовжитиобов`язки,які покладеніна ОСОБА_6 ,оскільки існуютьризики:переховуватись відорганів досудовогорозслідування тасуду,незаконно впливатина потерпілих,свідків тапідозрювану укримінальному провадженні;перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином;вчинити іншекримінальне правопорушення. Строк застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_6 закінчується 09.04.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок складності кримінального провадження, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вищевказаними підставами, вказавши, що з часу обрання підозрюваній запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися та наявні до цього часу в повному обсязі, оскільки в ході досудового розслідування з моменту обрання запобіжного заходу під час проведення слідчих дій не здобуто підстав для можливої зміни раніше повідомленої підозри з кваліфікацією статті, санкція якої передбачає менш тяжке покарання, ніж те, яке передбачено на цей час, у разі визнання підозрюваної винною у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні якого вона обґрунтовано підозрюється, а тому у органу досудового розслідування виникає необхідність у продовженні строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_6 . Враховуючи викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків покладених на неї ухвалою слідчого судді.

Захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечували, додавши, що їх підзахисна не порушує такі обов`язки.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти продовження їй дії обов`язків покладених на неї Ухвалою суду, додавши, що вона в повному обсязі виконує покладені на неї процесуальні обов`язки.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим відділом СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019101070000001, розпочате 08.01.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч. 4 ст.191КК України.

09.01.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 та ч. 4 ст.190 КК України, а саме: у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, у великих та особливо великих розмірах.

10.01.2020 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/166/20 відносно підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22.00 год. кожного дня до 07.00 год. ранку наступної доби, строком до 09.03.2020 включно.

В подальшому,04.03.2020ухвалою слідчогосудді Подільськогорайонного судуміста Києвау справі758/2744/20відносно ОСОБА_6 обрано запобіжнийзахід увигляді особистогозобов`язання строком до09квітня 2020року та покладено на останню наступні обов`язки: - прибувати до слідчого прокурора, слідчого або суду на їх першу вимогу; - не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - повністю утримуватись від спілкування з особами анкетні дані яких, зазначені в поданому до суду клопотанні про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, окрім сторони захисту та обвинувачення; - залишити в органу досудового розслідування на зберігання документи (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України в Україну.

03.04.2020 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_9 у кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 09.07.2020 тобто до шести місяців.

Злочин, передбачений ст.191 ч.4 КК України, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до категорії тяжких злочинів, основне покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Відповідно до ч. 6ст.194 КПК Україниобов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрювану, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Оцінюючи ризики, зазначені прокурором у внесеному клопотання, слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, доведеність та наявність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана: 1) буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, на що вказує те, що знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений нею злочин ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду, та сума збитків місцевому бюджету становить 2414414,00 грн.; 2) буде незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, шляхом вмовляння чи залякування на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, оскільки на даний час, органу досудового розслідування не видалося за можливе допитати ряд відомих їй свідків; 3) буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, про що вказує те, що в ході досудового розслідування встановлюється факт причетності ОСОБА_6 до розтрати бюджетних коштів на користь підконтрольних суб`єктів господарювання під час реалізації проектів, та проведення заходів за кошти місцевого бюджету міста Києва, по яким ще не повідомлено про підозру; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 систематично вчиняла кримінальні правопорушення в період часу 2018-2019 роки, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні, продовженні дії обов`язків покладених на підозрювану, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, враховуючи, що заявлені при обранні останній запобіжного заходу ризики, передбаченіст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваної, її процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.29,33 Конституції України, ст. ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов`язків, покладених Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.03.2020 р., а саме:

- прибувати до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження) на першу вимогу на визначений посадовою особою час;

- не відлучатися із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

- повністю утримуватись від спілкування з особами, анкетні дані яких, зазначені в цьому клопотанні, зокрема, свідками: ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 ,, ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , представниками ТОВ «Кью Сі Пейсд» (код ЄДРПОУ 391121501), ТОВ «Бразерс енд імідж груп» (код ЄДРПОУ 37855238), ТОВ «ЛАЙТМЕНТ-ГРУПС» (код ЄДРПОУ 41676810), ТОВ «НОРД ЛАЙН» (код ЄДРПОУ 32830455), окрім сторін захисту та обвинувачення;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади паспорт підозрюваної ОСОБА_6 (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання ухвали та порядок заміни запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали по 09 червня 2020 р. включно.

Ухвала апеляційномуоскарженню непідлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1