Постанова

від 28.04.2020 по справі 571/183/14-ц

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року

м. Рівне

Справа № 571/183/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/614/20

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Бондаренко Н.В., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

- Карпилівська сільська рада Рокитнівського району,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року (ухвалене у складі судді Рижого О.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Карпилівської сільської ради Рокитнівського району про визнання права користування земельною ділянкою, відновлення порушеного права на земельну ділянку, скасування державного акта на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

03 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Карпилівської сільської ради Рокитнівського району про визнання права користування земельною ділянкою, відновлення порушеного права на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява мотивована тим, що 29 лютого 2000 року на прилюдних торгах ОСОБА_1 придбав об`єкт незавершеного будівництва - склад для кормів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

29 лютого 2000 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна в Рівненської області України (далі - РВ ФДМУ в Рівненській області) та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого останній купив об`єкт незавершеного будівництва - склад для кормів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 17 травня 2000 року № 55 встановлено ставку орендної плати за надані земельні ділянки несільськогосподарського призначення в оренду юридичним та фізичним особам згідно з додатками № 1, 2 та зобов`язано платників орендної плати до 15 серпня 2000 року заключити договори оренди землі. У додатку № 1 як власника ангару вказано ОСОБА_1

05 лютого 2008 року між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським приватним підприємством "Сонячне" (далі - СГПП "Сонячне") укладений договір купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна - будівлі ангару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

09 жовтня 2009 року між ОСОБА_2 та Карпилівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1 908 кв.м несільськогосподарського призначення, на якій розміщена будівля ангару.

Просив суд визнати право користування земельною ділянкою, відновити порушене право на земельну ділянку та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

27 жовтня 2014 року представник ОСОБА_1 адвокат Боюка В.В. подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання незаконним рішення сільської ради, визнання недійсним та нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки, застосування наслідків нікчемності правочину, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, у якій просив суд визнати незаконним рішення Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 31 липня 2009 року № 194 "Про продаж земельної ділянки АДРЕСА_1 , площею 0,1908 га" ОСОБА_2 , розташованої під будівлею ангару; визнати недійсним та нікчемним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 1908 м., укладений 09 жовтня 2009 року між Карпилівською сільською радою та ОСОБА_2 , розташованої в АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Тарасюком Г.Б., на якій розміщена належна позивачу будівля ангару, застосувати наслідки нікчемності правочину; скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, серії НИ в„– 523867 від 10 лютого 2010 року, площею 0,1908 га, цільове призначення - для використання у комерційних цілях, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Позовна заява мотивована тим, що прийняття рішення про продаж землі та укладення договору купівлі-продажу землі від 09 жовтня 2009 року є порушенням прав ОСОБА_1 на користування своїм майном.

Станом на час укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки під будівлею ангару від 09 жовтня 2009 року був чинним договір оренди земельної ділянки під будівлею ангару від 14 січня 2005 року, укладений між Карпилівською сільською радою та СГПП "Сонячне", з терміном дії до 01 березня 2010 року.

Враховуючи, що договірне користування земельною ділянкою під будівлею ангару не було припинено, права на укладення договору купівлі- продажу земельної ділянки під будівлею ангару Карпилівська сільська рада не мала.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2014 року об`єднано справу № 571/1665/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання незаконним рішення сільської ради, визнання недійсним та нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки, застосування наслідків нікчемності правочину, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку із цивільною справою № 571/183/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Карпилівської сільської ради Рокитнівського району про визнання права користування земельною ділянкою, відновлення порушеного права на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, присвоєно номер об`єднаній справі № 571/183/14-ц.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано право користування ОСОБА_1 земельною ділянкою, площею 0,1908 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , на якій розміщена належна ОСОБА_1 будівля ангару - складу для кормів.

Відновлено порушене право ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою площею 0,1908 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , на якій розміщена належна ОСОБА_1 будівля ангару - складу для кормів.

Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою площею 0,1908 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , на якій розміщена належна ОСОБА_1 будівля ангару - складу для кормів.

Визнано недійсним та скасовано державний акт від 10 лютого 2010 року, виданий ОСОБА_2 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1908 га, для використання у комерційних цілях, яка розташована на АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що з переходом права власності на будівлю ангару до ОСОБА_1 перейшло право користування на земельну ділянку, на якій розміщена вказана будівля, а тому, передавши земельну ділянку ОСОБА_2 у власність, право позивача як землекористувача є порушеним.

14 листопада 2017 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на рішення суду, у якій він покликається на його незаконність з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права, оскільки до спірних відносин норми ст. 20, 67, 116, 120 та 152 ЗК України не застосовуються.

Зазначає, що судом порушено норми процесуального права, оскільки ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про призначення, час та місце розгляду справи.

Вказує, що суддя Рижий О.А. не мав права розглядати вказану справу так як підлягав самовідводу, оскільки розглядав справу № 571/256/16-ц за участю тих же сторін з приводу того ж предмету спору, в якій він заявив собі самовідвід з підстав наявності обставин, які викликають сумніви в його об`єктивності та упередженості судді.

Просив рішення скасувати і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 07 лютого 2018 року рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсним та скасування державного акта на земельну ділянку скасовано.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боюка Володимир Васильович, задоволено частково.

Постанову Апеляційного суду Рівненської області від 07 лютого 2018 року в частині вирішення позовних вимог про визнання державного акта на земельну ділянку недійсним та його скасування, про визнання незаконним рішення Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 31 липня 2009 року № 194 "Про продаж земельної ділянки площею 0,1908 га", визнання недійсним та нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09 жовтня 2009 року, застосування наслідків нікчемності правочину скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 07 лютого 2018 року в частині задоволення позовних вимог про визнання права користування ОСОБА_1 земельною ділянкою, площею 0,1908 га, відновлення порушеного права користування земельною ділянкою ОСОБА_1 , усунення перешкод ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою залишено без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 29 лютого 2000 року між РВ ФДМУ в Рівненської області та ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого останній придбав на прилюдних торгах об`єкт АДРЕСА_1 .

Рішенням Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 17 травня 2000 року № 55 встановлено ставку орендної плати за надані земельні ділянки несільськогосподарського призначення в оренду юридичним та фізичним особам згідно з додатками № 1, 2 та зобов`язано платників орендної плати до 15 серпня 2000 року заключити договори оренди землі. У додатку № 1 як власника ангару вказано ОСОБА_1 .

Рішенням Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 31 грудня 2003 року № 54 СГПП "Сонячне" передало земельні ділянки сільськогосподарського призначення в оренду терміном на 3 роки із земель запасу площею 16,60 га, у тому числі зернотік площею 1,1 га на АДРЕСА_1 .

14 січня 2005 року між СГПП "Сонячне" та Карпилівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого остання передала в оренду СГПП "Сонячне" земельну ділянку загальною площею 16,30 га, у тому числі зернотік площею 1,1 га, строком на п`ять років - до 14 січня 2010 року.

05 лютого 2008 року між ОСОБА_2 та СГПП "Сонячне" укладений договір купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна - будівлі ангару, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" від 09 квітня 2008 року у справі № 83/08-К позов ОСОБА_2 до СГПП "Сонячне" про визнання договору купівлі-продажу від 05 лютого 2008 року дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 05 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та СГПП "Сонячне". Визнано за ОСОБА_2 право власності на об`єкт нерухомого майна - будівлю ангару загальною площею 511,3 кв. м, що розташований на АДРЕСА_1 .

У квітні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області із заявою про виготовлення технічної документації щодо права власності на земельну ділянку, на якій розміщений належний йому ангар.

Листом від 16 квітня 2008 року Виконавчий комітет Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області роз`яснив ОСОБА_1 , що сільська рада технічної документації на право власності на вказану земельну ділянку не виготовляє, а надає дозвіл на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та проінформував заявника, які саме документи має подати ОСОБА_1 для надання такого дозволу.

25 квітня 2008 року ОСОБА_1 вдруге звернувся до Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області із заявою про вирішення питання узаконення вищевказаної земельної ділянки, у результаті чого його знову було проінформовано письмово про надання ним сільській раді правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності його на вищевказану будівлю, яка розташована на АДРЕСА_1 .

26 грудня 2007 року Комунальним підприємством "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради (далі - КП "Рівненське ОБТІ" Рівненської обласної ради) виготовлено технічний паспорт на виробничий будинок - ангар, власником якого зазначено ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу КП "Рівненське ОБТІ" про реєстрацію права власності на нерухоме майно право власності на спірний ангар зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" від 09 квітня 2008 року.

Згідно з рішенням Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 26 вересня 2008 року № 154 ОСОБА_2 надано дозвіл на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для використання у комерційних цілях орієнтовною площею 0,1908 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення на АДРЕСА_1 в оренду терміном 10 років (а.с. 137, т. 1).

Рішенням Карпилівської сільської ради Рокитнянського району Рівненської області від 04 березня 2009 року № 176 ОСОБА_2 затверджено вищевказаний проект землеустрою та надано в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 0,1908 га для використання у комерційних цілях за рахунок земель сільськогосподарського призначення, встановлено річну щомісячну плату та вказано ОСОБА_2 укласти договір оренди та провести його реєстрацію (а.с. 138, т. 1).

06 березня 2009 року між Карпилівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області та ОСОБА_2 укладений договір оренди землі площею 0,1908 га несільськогосподарського призначення для використання у комерційних цілях строком на 10 років, яка розташована на АДРЕСА_1 (а.с. 139, т. 1).

31 липня 2009 року Карпилівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області прийняла рішення № 194 "Про продаж земельної ділянку в АДРЕСА_1 , площею 0,1908 га", згідно якого вирішила продати зазначену земельну ділянку та уповноважила сільського голову укласти договір купівлі-продажу (а.с. 146, т. 1).

09 жовтня 2009 року між ОСОБА_2 та Карпилівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1 908 кв. м несільськогосподарського призначення, на якій розміщена будівля ангару (а.с. 62, т. 1).

Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 є власником земельної ділянки на АДРЕСА_1 , площею 0,1908 га, для використання в комерційних цілях на підставі договору купівлі-продажу від 09 жовтня 2009 року (а.с. 90, т. 1).

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 січня 2016 року у справі № 571/661/15-ц задоволено частково позов ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними, а рішень незаконними та недійсними, поворот виконання рішення про продаж земельної ділянки та зобов`язання відповідача утриматися від дій, які порушують права позивача.

Вказаним рішенням Рокитнівського районного суду визнано незаконним та скасовано рішення Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 31 липня 2009 року №194 "Про продаж земельної ділянки АДРЕСА_1 , площею 0,1908 га" та здійснено поворот виконання цього рішення сільської ради (а.с. 129, т. 3).

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України, частиною першою статті 3 ЦПК України 2004 року, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач на власний розсуд обирає спосіб захисту.

Надаючи правову оцінку належності обраного позивачем способу захисту, судам належить зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). У §145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Chahal v. the United Kingdom" (заява №22414/93, [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові способи для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати особі такі способи правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, ЄСПЛ указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю способів, що передбачаються національним правом.

У статті 13 Конвенції гарантується доступність на національному рівні засобу захисту, здатного втілити в життя сутність прав та свобод за Конвенцією, у якому б вигляді вони не забезпечувались у національній правовій системі. Таким чином, стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування, хоча Держави-учасниці мають певну свободу розсуду щодо способу, у який вони виконують свої зобов`язання за цим положенням Конвенції. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається статтею 13, має бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (§ 75 рішення ЄСПЛ у справі "Афанасьєв проти України" від 05 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Іншими словами, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Тим більше, що пріоритет норм міжнародного права за наявності колізій з внутрішнім законодавством надає судам України досить широкі повноваження при обранні джерела права задля вирішення конкретного спору.

Звертаючись з позовними вимогами про скасування рішення Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 31 липня 2009 року №194 "Про продаж земельної ділянки АДРЕСА_1 , площею 0,1908 га" та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1908 кв. м несільськогосподарського призначення, на якій розміщена будівля ангару, що укладений на його виконання 09 жовтня 2009 року між ОСОБА_2 та Карпилівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 покликався на порушення вказаними актами його законного права власності на будівлю ангару.

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 січня 2016 року у справі № 571/661/15-ц, яке набрало законної сили, встановлено незаконність та скасовано рішення Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 31 липня 2009 року №194 "Про продаж земельної ділянки АДРЕСА_1 , площею 0,1908 га" та здійснено поворот виконання цього рішення.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення.

Оскільки рішенням суду вже встановлено незаконність оскаржуваного рішення сільської ради та здійснено поворот його виконання, позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування рішення Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 31 липня 2009 року №194 "Про продаж земельної ділянки АДРЕСА_1 , площею 0,1908 га" та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1908 кв.м несільськогосподарського призначення, на якій розміщена будівля ангару, що укладений на його виконання 09 жовтня 2009 року між ОСОБА_2 та Карпилівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області є безпідставними так як судом вже поновлено порушені права ОСОБА_1 , за захистом яких він звернувся до суду.

Підстави для закриття провадження, у цій частині, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України відсутні, так як підстави позову не є тотожними.

Стосовно позовної вимоги про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯИ № 523867 від 10 лютого 2010 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 , то місцевим судом правомірно задоволено таку позовну вимогу, однак не наведено належного правового обґрунтування.

Оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯИ № 523867 від 10 лютого 2010 року на ім`я ОСОБА_2 , видано на підставі договору від 09 жовтня 2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та Карпилівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області на виконання рішення Карпилівської сільської ради Рокитнянського району Рівненської області від 31 липня 2009 року № 194 "Про продаж земельної ділянку в АДРЕСА_1 , площею 0,1908 га", яке визнано незаконним та скасовано, і цим актом порушується право позивача, наявні правові підстави для визнання цього державного акту недійсним і його скасування.

Таким чином, рішення місцевого суду, в частині позовних вимог про визнання незаконним рішення Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 31 липня 2009 року № 194 "Про продаж земельної ділянки площею 0,1908 га", визнання недійсним та нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09 жовтня 2009 року, застосування наслідків нікчемності правочину підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні таких позовних вимог, а в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним та скасування державного акта про право власності на землю - підлягає до залишення без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року, в частині позовних вимог про визнання незаконним рішення Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 31 липня 2009 року № 194 "Про продаж земельної ділянки площею 0,1908 га", визнання недійсним та нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09 жовтня 2009 року, застосування наслідків нікчемності правочину скасувати.

У задоволенні позовних вимог про визнання незаконним рішення Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 31 липня 2009 року № 194 "Про продаж земельної ділянки площею 0,1908 га", визнання недійсним та нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09 жовтня 2009 року, застосування наслідків нікчемності правочину відмовити.

У частині задоволених позовних вимог про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку - рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 29 квітня 2020 року.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

С.В. Хилевич