Ухвала

від 28.04.2020 по справі 464/2495/19

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 464/2495/19 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.

Провадження № 22-ц/811/1412/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2020 рокусуддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Веліт Контракт на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 березня 2020 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Веліт Контракт , за участі третьої особи - ОСОБА_2 , про встановлення факту порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити певні дії ,-

встановив:

ухвалоюСихівського районного суду м. Львова від 02 березня 2020 року клопотання про призначення експертизи - задоволено.

Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Веліт Контракт , за участі третьої особи - ОСОБА_2 , про встановлення факту порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити певні дії, судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є, відповідно до матеріалів справи, властивості продукції ІНФОРМАЦІЯ_1 , або ІНФОРМАЦІЯ_2 , або ІНФОРМАЦІЯ_3 (виробник ТзОВ Веліт Контракт , ЄДРПОУ 39184121), ідентичними (тотожними) до властивостей продукту, правову охорону якому надано патентом України на корисну модель НОМЕР_1 ?

2. Чи є, відповідно до матеріалів справи, різниця між технічним результатом, якого досягає виробник ТзОВ Веліт Контракт , ЄДРПОУ 39184121 при виготовленні продукції ІНФОРМАЦІЯ_1 , або ІНФОРМАЦІЯ_2 , або ІНФОРМАЦІЯ_3 , та технічним результатом, якого можна досягти при здійсненні корисної моделі НОМЕР_1 ?

3. Чи використано, відповідно до матеріалів справи, при виготовленні продукції відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , або ІНФОРМАЦІЯ_2 , або ІНФОРМАЦІЯ_3 (виробник ТзОВ Веліт Контракт , ЄДРПОУ 39184121) кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули корисної моделі НОМЕР_1 , або ознаку, еквівалентну їй?

4. Чи використано, відповідно до матеріалів справи, у процесі виготовлення продукції відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , або ІНФОРМАЦІЯ_2 , або ІНФОРМАЦІЯ_3 (виробник ТзОВ Веліт Контракт , ЄДРПОУ 39184121) кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули корисної моделі НОМЕР_2 , або ознаку, еквівалентну їй?

Проведення експертизи доручено експерту (експертам) Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26), яких попереджено експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвалу суду оскаржило Веліт Контракт .

Однак, як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється для юридичної особи у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з вищенаведеним, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 2102 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у Личак.р мЛьв./Личаківський/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA688999980313131206080013006

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *; 101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскарження справи) по справі

---

(Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду..

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Веліт Контракт на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 березня 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, з урахуванням положень ч. 3 розділу 12 Прикінцеві положення ЦПК України , інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.