Ухвала

від 30.04.2020 по справі 320/2683/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 квітня 2020 року 320/2683/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження клопотання Баришівської селищної ради за вх. №13150/20 від 23.04.2020 в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Рудницького навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок" Баришівської селищної ради, третя особа: Баришівська селищна рада про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Рудницького навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок" Баришівської селищної ради, в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Рудницького навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок" Баришівської селищної ради за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Рудницьке, вул. Шевченка, буд. 4-А, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 15.01.2020 №10.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Баришівську селищну раду.

Крім того, вказаною ухвалою суду запропоновано третій особі подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом для подання відзиву.

23.04.2020 на адресу суду від третьої особи надійшло клопотання, в якому третя особа просить суд повторно зобов`язати позивача направити позовну заяву з додатками на адресу Баришівської селищної ради та поновити третій особі термін для подачі пояснень щодо позову.

Так, третя особа у вказаному клопотанні зазначила про неможливість подати вчасно пояснення щодо позову, оскільки до Баришівської селищної ради позовна заява з додатками від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області не надходила.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При цьому, відповідно до ч. 11 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, чинний Кодекс адміністративного судочинства України покладає обов`язок скерування третім особам копії позовної заяви з додатками на позивача, що було роз`яснено останньому в п. 2 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі.

Разом з цим, суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Також, пунктом 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання від 24.03.2020 позивач отримав 30.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0113332047891.

На виконання пункту 2 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження позивачем направлено на адресу Баришівської селищної ради позовну заяву з додатками 01.04.2020, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та квитанцією про поштове відправлення за №0407137110027.

Відповідно до відомостей із офіційних даних, розміщених на веб-порталі ПАТ "Укрпошта" за пошуком поштового відправлення за №0407137110027, вказане поштове відправлення було отримано третьою особою 15.04.2020.

Отже, наведене свідчить, що позивач виконав вимоги пункту 2 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження, а тому у нього відсутній обов`язок щодо повторного направлення позовної заяви з додатками на адресу Баришівської селищної ради.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання третьої особи у вказаній частині.

Щодо поновлення третій особі строку для надання пояснень щодо позову, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як було зазначено вище, ухвалою суду від 24.03.2020 запропоновано третій особі подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом для подання відзиву.

Разом з тим, частинами 1-3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи вказане, приймаючи до уваги установлений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на усій територій України карантин з 12 березня 2020 р. до 11 травня 2020 р. та пов`язані з цим об`єктивні обмеження, зокрема, щодо можливості вільного пересування осіб, суд вважає за необхідне продовжити третій особі строк для надання пояснень щодо позову.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Баришівської селищної ради за вх. №13150/20 від 23.04.2020 - задовольнити частково.

2. Продовжити Баришівській селищній раді строк для надання пояснень щодо позову до закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

3. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.