Ухвала

від 27.04.2020 по справі 910/1246/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

та виклик свідка

м. Київ

27.04.2020справа №910/1246/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/1246/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Саліта-Трейд (04107, м. Київ, вул. Нагірна, буд. 12; ідентифікаційний код 41068201)

до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6; ідентифікаційний код 00034022)

про визнання недійсними договорів від 03.09.2019 №303/26/234-19 та від 03.09.2019 №303/26/234-19,

за участю представників:

позивача - Падалки К.В. (ордер від 28.12.2019 серія АА №1014197);

Грабовського О.О. (ордер від 02.03.2020 серія АІ №1026451);

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Саліта-Трейд (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (далі - Міністерство) про визнання недійсними укладених сторонами договорів:

- від 03.09.2019 №303/26/234-19 про закупівлю товарів, робіт або послуг (за кошти Державного бюджету України; далі - Договір-1);

- від 03.09.2019 №303/26/230-19 про закупівлю товарів, робіт або послуг (за кошти Державного бюджету України; далі - Договір-2).

Позов мотивовано тим, що:

- Товариство брало участь у відкритих торгах на закупівлю товару Столи, серванти, письмові столи та книжкові шафи (3912) (стіл розкладний) (далі - товар), які були проведені із застосуванням системи Прозоро (ідентифікатор UA-2019-03-27-001655-b);

- Товариством як переможцем процедури закупівлі за лотами №2 та №3 з Міністерством укладено Договори-1,2;

- Договори-1,2 зі сторони Міністерства підписані начальником Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України (далі - Головне управління) полковником Галушкою О.А. на підставі довіреності від 26.01.2019 №220/185/д; проте станом на 03.09.2019 (дата підписання Договорів-1,2) вказана довіреність відкликана Міністерством;

- отже, у підписанта Договорів-1,2 начальника Головного управління полковника Галушки О.А. були відсутні повноваження діяти від імені та в інтересах відповідача на момент підписання Договорів-1,2.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.03.2020.

27.02.2020 Міністерство подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- у зв`язку з тривалим оскарженням іншими учасниками процедури закупівлі та на підставі листа Товариства від 28.08.2019 № 01/280819 щодо продовження строку постачання товару до 09.09.2019, з метою належного виконання сторонами своїх договірних зобов`язань Міністерством, в особі начальника Головного управління полковником Галушкою О.А., та Товариством, в особі директора ОСОБА_4., підписано додаткову угоду №1 до Договору-1 та додаткову угоду №1 до Договору-2 щодо продовження строку постачання товару до 09.09.2019;

- у зазначені договорами строки Товариством товар не було поставлено;

- у зв`язку з невиконанням Товариством зобов`язань за Договорами-1,2, Міністерство надіслало позивачу претензії від 27.09.2019 №303/26/1163, від 27.09.2019 №303/26/1164, від 16.10.2019 №303/26/1230 та від 16.10.2019 №303/26/1232 про порушення зобов`язань за вказаними договорами та виставлені штрафні санкції, а саме 88 186,75 грн. пені та 192 908,52 грн. штрафу; станом на 24.02.2020 (дата підписання відзиву на позов) штрафні санкції не сплачені Товариством;

- Міністерством надіслано позивачу повідомлення від 30.09.2019 №303/26/1181 про одностороннє розірвання Договору-2 та повідомлення від 30.09.2019 №303/26/1182 про одностороннє розірвання Договору-1; вказані договори вважаються розірваними з 12.10.2019;

- на момент підписання Договорів-1,2, начальнику Головного управління полковнику Галушку О.А. не було відомо щодо скасування довіреності від 26.01.2019 №220/185/д на право укладання договорів (угод, контрактів), здійснення інших дій, пов`язаних з їх виконанням, від імені Міністерства, термін яких не закінчився; начальник Головного управління полковник Галушко О.А. на момент підписання вказаних договорів діяв в інтересах відповідача, даний факт також підтверджується тим, що у подальшому Міністерство вживало заходів щодо виконання Договорів-1,2 (розрахунок пені та штрафних санкцій, направлення відповідних претензій Товариству), також вказані договори зареєстровані та взяті на облік Державною казначейською службою України у місті Києві.

У підготовчому засіданні 02.03.2020 оголошено перерву до 24.03.2020.

12.03.2020 Товариство подало суду клопотання про витребування у відповідача:

• копії сторінок журналу реєстрації відвідувачів та журналу реєстрації видачі одноразових перепусток, в яких черговими особами бюро перепусток зазначено інформацію про надання дозволу на вхід до Міністерства оборони України представникам компанії ТОВ САЛІТА-ТРЕЙД (Ничипорук А. А. та ОСОБА_4 . ), а також відомості щодо відвідування головного КЕУ ЗСУ через КПП 2 військового містечка 63 за період з 03 по 04 вересня 2019 року;

• інформацію з реєстраційно-моніторингової картки системи електронного документообігу СЕДО, що впроваджена у Міністерстві оборони України та через яку доведено до відома Головного квартино-експлуатаційного управління Збройних сил України електронну копію окремого доручення Міністра оборони України Андрія Загороднюка від 03.09.2019 № 1355l/з, в якій міститься вичерпні дані про дату та час одержання (доведення документа до виконання) Головним квартино-експлуатаційного управлінням Збройних сил України через систему електронного документообігу вказаного окремого доручення на підставі індикаторів стану виконання документів в Міноборони (Генеральному штабі та структурних підрозділах). .

Позивач 12.03.2020 подав суду відповідь на відзив, в якій вказав про те, що:

- окреме доручення видано міністром відповідача 03.09.2019 о 09 год. 44 хв., про що зазначено в самому окремому дорученні; довіреність від 26.01.2019 №220/185/д була відкликана о 09 год. 44 хв., а Договори-1,2 підписані 04.09.2019, про що вказано у заяві свідка ( ОСОБА_4 - особа, яка підписувала оспорюванні договори зі сторони позивача), ОСОБА_4 знаходилася на території Міністерства, що підтверджується одноразовою перепусткою, виданою на відвідування території відповідача 04.09.2019 з 11 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

- Міністерством не подано суду доказів, які спростовують твердження Товариства та визначають момент ознайомлення начальника Головного управління полковника Галушки О.А. з наказом про відкликання довіреності від 26.01.2019 №220/185/д;

- розірвання Договорів-1,2 зі сторони відповідача у зв`язку із невиконанням позивачем своїх обов`язків жодним чином не може впливати на визнання їх недійсними.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2020 з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 від 11.03.2020 №211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 №9/рс-186/20, судове засідання, призначене на 24.03.2020, відкладено на 27.04.2020.

Позивач 14.04.2020 подав суду додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

У підготовче засідання 27.04.2020 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача.

Представники позивача у підготовчому засіданні 27.04.2020 подали клопотання про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_4 для допиту.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Згідно з частиною п`ятою статті 120 ГПК України, вручення ухвали про виклик свідка або експерта учаснику справи, який подав заяву свідка або експертний висновок, повідомлення такого учасника про дату, час і місце судового засідання, у яке викликається свідок, експерт, вважається належним викликом, повідомленням такого свідка, експерта.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, господарський суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання представників позивача та викликати у підготовче засідання свідка ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) для допиту.

Відповідно до пункті 1 і 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Пунктом 8 частини другої статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з пунктом 4 розділу X Перехідні положення ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже, враховуючи необхідність виклику у судове засідання свідка суд, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/1246/20 на 01.06.20 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12 .

2. Викликати в якості свідка для допиту у підготовчому засіданні у справі №910/1246/20 ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ). Свідку мати при собі документ, що посвідчує її особу.

3. Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів, - караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

4. Попередити ОСОБА_4 про те, що згідно зі статтею 385 Кримінального кодексу України відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, Вищій раді правосуддя, Конституційному Суді України або під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України - караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців. Не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання під час провадження досудового розслідування або в суді щодо себе, а також членів її сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

5. Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частин другої та третьої статті 66 Господарського процесуального кодексу України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

6. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю Саліта-Трейд забезпечити явку свідка у підготовче засідання.

7. Копію даної ухвали надіслати сторонам та ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала набрала законної сили 27.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко