Рішення
від 30.04.2020 по справі 160/427/20
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Справа № 160/427/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до приватного підприємства "Овен" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ :

14 січня 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до суду із позовною заявою до приватного підприємства "Овен", в якій просить:

застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, б-р. Будівельників, 16 приватного підприємства "Овен" (код ЄДРПОУ - 30168761), до повного усунення порушень;

встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, б-р.Будівельників,16 приватного підприємства "Овен" (код ЄДРПОУ - 30168761), до повного усунення порушень.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що актом перевірки об`єкта ПП "Овен" щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки були встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, Державних будівельних норм України Системи протипожежного захисту , Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 №25, Державних будівельних норм України Пожежна безпека об`єктів будівництва , затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 № 287, Державних будівельних норм України Природне і штучне освітлення , Правила улаштування електроустановок , Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок, Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів , Наказу МНС України від 23.02.2006 № 98, Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів , Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 № 1200 Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю , Правил техногенної безпеки, затверджених наказом МВС України від 05.11.2018 № 879, Постанови Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 №819 Порядок проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту .

Позивач стверджує, що подальша експлуатація об`єкта ПП "Овен" із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи та надано відповідачу строк для надіслання відзиву.

Ухвала була направлена на адресу відповідача, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Москворецька, буд. 22, кв. 11). Однак, вказана ухвала повернулася на адресу суду з відміткою відділення Укрпошти За закінченням терміну зберігання .

Відповідно до ч. 8 ст. 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідач є належно повідомлений про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом та відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи зазначене, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

В період з 18.12.2019 р. по 20.12.2019 р. відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності позивачем було проведено планову перевірку приватного підприємства Овен за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, б-р. Будівельників, 16, за результатами якої складено акт №436 від 20.12.2019 року.

Актом перевірки об`єкта ПП "Овен" були встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, Державних будівельних норм України Системи протипожежного захисту , затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 р. №312, Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 №25, Державних будівельних норм України Пожежна безпека об`єктів будівництва , затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 № 287, Державних будівельних норм України Природне і штучне освітлення , затверджених наказом Мінрегіону України від 03.10.2018 №264, Правил улаштування електроустановок , Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок, Наказу МНС України від 18.12.2000 №338 (у редакції наказу МНС України від 16.08.2005), Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів , Наказу МНС України від 23.02.2006 № 98, Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів , Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 року № 1200 Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю , Правил техногенної безпеки, затверджених наказом МВС України від 05.11.2018 р. № 879, Постанови Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 №819 Порядок проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту , а саме:

на об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлено протипожежний режим;

для кожного приміщення не розроблено та не затверджено керівником інструкцію про заходи пожежної безпеки;

для сторожа не розроблено інструкцію;

допускається знижування класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: не забезпечено огороджувальні конструкції приміщення електрощитової протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості. (п.6.4, п.6.29, п.6.31 ДБН В.1.1-7- 2016);

не забезпечено шляхи евакуації евакуаційним освітленням, а саме: в коридорах і проходах по шляхах евакуації; в місцях зміни (перепаду) рівня підлоги або покриття; на сходах кожен марш, особливо верхня і нижня сходинки; в зоні кожної зміни напрямку шляху; на перетині проходів і коридорів; в місцях розміщення первинних засобів пожежегасіння; в місцях розміщення плану евакуації; в зоні перед кожним кінцевим виходом з будівлі (п. 8.9.4 Державних будівельних норм України Природне та штучне освітлення );

не виконано замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

не обладнано приміщення кафе системами протипожежного захисту, а саме: системою пожежної сигналізації (п. 4.8.3.5.2 таблиця А.1, додаток А, п. 20 ДБН В.2.5- 56:2014);

не забезпечено приміщення (зону) з кухонним обладнанням СПЗ, а саме: спеціальною установкою локального пожежегасіння (п. 8.1.5 ДБН В.2.5-56:2014)

відповідальною особою за пожежну безпеку не визначено необхідну кількість первинних засобів пожежегасіння;

приміщення об`єкту не забезпечено первинними засобами пожежегасіння, а саме: приміщення, призначені для виготовлення кулінарної продукції та (або) приготування їжі, не забезпечено переносними вогнегасниками з можливістю гасіння пожежі класу Б з розрахунку один вогнегасник на одне окреме робоче місце для виготовлення кулінарної продукції та (або) приготування їжі (п. 8 розділу VI Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України №25 від 15.01.2018, далі Наказ МВС № 25);

не встановлено вказівні знаки для місцезнаходження первинних засобів пожежегасіння згідно ДСТУ ІБО 6309:2007 Протипожежні знаки. Знаки безпеки. Форма та колір ;

переносні вогнегасники не розміщено шляхом навішування на вертикальній конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей достатній для її повного відчинення;

не заборонено зберігання горючих відходів, упаковки на шляхах евакуації;

не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту (фільтруючими коробками) від вражаючих факторів (хлор, аміак), в зоні ураження яких знаходиться об`єкт;

директор не пройшов функціональне навчання з питань цивільного захисту в установленому законодавством порядку;

не узгоджено номенклатуру забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту з ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області;

не обладнано куточки з питань ЦЗ;

не проведено ідентифікацію об`єкту господарської діяльності з метою встановлення факту наявності або відсутності джерел небезпеки, які за певних обставин можуть ініціювати виникнення надзвичайної ситуації, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій.

Відповідно до підп. 39 п. 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052, на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Згідно пп. 27, 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 №507) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Статтею 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) визначено як діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно частини 1 статті 65 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: 1) центральних органів виконавчої влади. Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування; 2) суб`єктів господарювання; 3) аварійно-рятувальних служб.

У відповідності до підп. 12 п. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Враховуючи, що відповідачем не надані докази усунення встановлених в ході проведення перевірки порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта - будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, б-р. Будівельників, 16 приватного підприємства "Овен" (код ЄДРПОУ 30168761), до повного усунення порушень.

Встановити спосіб і порядок виконання рішення шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта - будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, б-р. Будівельників, 16 приватного підприємства "Овен" (код ЄДРПОУ 30168761), до повного усунення порушень.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.04.2020
Оприлюднено05.05.2020
Номер документу89038753
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/427/20

Постанова від 28.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 06.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 06.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Рішення від 30.04.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Олійник Віктор Миколайович

Ухвала від 24.02.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Олійник Віктор Миколайович

Ухвала від 10.02.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Олійник Віктор Миколайович

Ухвала від 20.01.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Олійник Віктор Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні