Ухвала

від 23.04.2020 по справі 932/4680/20

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

23.04.20

Провадження № 2/932/3154/20 Справа № 932/4680/20

УХВАЛА

23 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Кейтельгіссер Олександри Михайлівни, Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Мошковської Наталії Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю ВІКТОРІЯ РЕНТ про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Державного реєстратора приватного нотаріуса Кейтельгіссер Олександри Михайлівни, Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Мошковської Наталії Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю ВІКТОРІЯ РЕНТ в якому просила суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію №45105116 від 18.01.2019 року приватного нотаріуса Дніпровського міського округу, як реєстратора Кейтельгіссер Олександри Михайлівни.

-скасувати реєстраційний запис №29903055 від 11.01.2019 року про реєстрацію права власності.

-визнати протиправним та скасувати акт приймання-передачі нерухомого майна ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність Вікторія Рент (код ЄДРПОУ 42768619) від 23.01.2019 року, виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу Мошковською Наталією Миколаївною.

-визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію №45211678 від 25.01.2019 року приватного нотаріуса Дніпровського міського округу, як реєстратора Кейтельгіссер Олександри Михайлівни.

-скасувати реєстраційний запис №30001891 від 23.01.2019 року про реєстрацію права власності.

-судові витрати покласти на відповідачів.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України , виходячи з наступного.

У пред`явленій позовній заяві позивачем не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналу письмових доказів наданих разом із позовною заявою.

Разом з тим, позивач оскаржує акт приймання-передачі нерухомого майна, проте на вимогу ч.6 ст. 177 ЦПК України не надає копію даного акту.

Відповідно до ч.6 ст. 177 ЦПК У разі акта чи договору у позивача додається клопотання про його витребування.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з додатків позовної заяви, вони засвідчені підписом позивача та датою такого засвідчення є 08 серпня 2019 року. Враховуючи зазначене, позивачу необхідно вказати, чи відповідають надані копії документів їх оригіналам на момент пред`явлення позовної заяви до суду.

Згідно ст. 185 ЦПК України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 174 , 175цьогоКодексу , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк, для усунення недоліків.

У зв`язку із заміною головуючого судді у справі, керуючись ст.ст. 19, 136, 185, 175-177, 187, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Кейтельгіссер Олександри Михайлівни, Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Мошковської Наталії Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю ВІКТОРІЯ РЕНТ про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію залишити без руху.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк (п`ять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: нову редакцію позовної заяви із зазначенням щодо наявності у позивача неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, зазначенням відповідності наданих копій документів їх оригіналам на момент звернення із позовом до суду та надати оспорюваний акт (оригінал, копію), або у разі його відсутності клопотання про його витребування, з поданням копії позовної заяви у новій редакції та додатків до неї засвідчених належним чином для направлення відповідачам.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 23 квітня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев