Ухвала

від 30.04.2020 по справі 286/1077/20

ОВРУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 286/1077/20

У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах Філії «Торговий дім» ПП «АЛКОГРУПА» про скасування арешту майна в частині в кримінальному провадженні №42019061350000049 , -

ВСТАНОВИВ :

Адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах Філії «Торговий дім» ПП «АЛКОГРУПА» звернулися до суду з клопотанням та просять скасувати арешт в частині, накладений ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 30.03.2020 у справі №286/875/20 на майно, яке належить Філії «Торговий дім» ПП «АЛКОГРУПА» (код ЄДРПОУ 42337468), а саме: 120 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, горілки марки «Миронівська» з марками акцизного податку; 40 пляшок об`ємом 0,25 л. кожна, горілки марки «Миронівська» з марками акцизного податку; 12 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, горілки марки «Сотник» з марками акцизного податку; 1 пляшку об`ємом 0,7 л., горілки марки «Житня сльоза» з маркою акцизного податку; 16 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, лікеру марки «Вермут лікер» з марками акцизного податку; 26 пляшок об`ємом 0,25 л. кожна, горілки марки «Хлібний дар» з марками акцизного податку; 14 пляшок об`ємом 0,25 л. кожна, горілки марки «Козацька рада» з марками акцизного податку; 1 пляшку об`ємом 0,5 л., горілки марки «Олександрія» з маркою акцизного податку; 15 пляшок об`ємом 0,25 л. кожна, горілки марки «Немирівська» з марками акцизного податку; 5 пляшок об`ємом 0,25 л. кожна, горілки марки «Немироф медова» з марками акцизного податку; 13 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, горілки марки «Немироф» з марками акцизного податку); 1 пляшку об`ємом 0,5 л., коньяку «Gudauri» з маркою акцизного податку; 1 пляшку об`ємом 0,5 л., горілки марки «Приватна колекція» з маркою акцизного податку; 1 пляшку об`ємом 0,5 л., коньяку «Закарпатський» з маркою акцизного податку; 1 коробку об`ємом 10 л., вина «Віденський вальс» з маркою акцизного податку; які було вилучені в ході проведення обшуку 19 березня 2020 року в автомобілі MERCEDES-BENZ 208D, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; а також на 106 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, горілки марки «Козацька рада» з марками акцизного податку; 188 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, горілки марки «Немироф» з марками акцизного податку; 2200 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, горілки марки «Сотник» з марками акцизного податку; 6500 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, горілки марки «Зуброф» з марками акцизного податку; 117 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, горілки марки «Хортиця» з марками акцизного податку; 3000 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, горілки марки «Миронівська» з марками акцизного податку; 900 пляшок об`ємом 0,25 л. кожна, горілки марки «Миронівська» з марками акцизного податку; 500 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, горілки марки «Хлібний дар» з марками акцизного податку; 60 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, горілки марки «Грін дей» з марками акцизного податку; 160 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, горілки марки «Воздух» з марками акцизного податку, які було вилучені в ході проведення обшуку 19 березня 2020 року в приміщенні за адресою: м. Коростень, вул. Шевченко, 4, мотивуючи тим, що Овруцьким ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019061350000049 від 17.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні проводиться Коростенською місцевою прокуратурою. 19.03.2020 прокурором Коростенської місцевої прокуратури та СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, в рамках кримінального провадження №42019061350000049 від 17.12.2019 за ч.1 ст.199 КК України, на підставі ухвал Овруцького районного суду Житомирської області проведено 2 обшуки за адресами: Житомирська область, м. Коростень, вул. Шевченко,4 та в автомобілі MERCEDES-BENZ 208D, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та вилучено вищевказане майно, а саме алкогольну продукцію, яка належить Філії «Торговий дім» ПП «АЛКОГРУПА» (код 42337468) відповідно до матеріалів кримінального провадження. 30.03.2020 слідчим суддею Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_6 розглянуто справу №286/875/20 за клопотанням прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №42019061350000049 від 17.12.2019 та винесено ухвалу про арешт алкогольної продукції, яка належить Філії «Торговий дім» ПП «АЛКОГРУПА» (код 42337468).

Заявники вважають, що арешт на алкогольну продукцію, яка належать Філії «Торговий дім» ПП «АЛКОГРУПА», накладено необґрунтовано, виходячи з наступного.

В рамках кримінального провадження 21.02.2020 допитано свідка, який показав, що він нібито неодноразово купував горілку з явними ознаками підробки, а марку, яка він вважає підроблена, надав прокурору. В своєму допиті вказує, що дану горілку свідок замовив у торгового агента ПП «АЛКОГРУПА».

Проте, не вказує жодних даних особи, в якої він здійснив замовлення, а ні мобільного телефону торгового агента, в якого замовив алкогольну продукцію. Крім того ПП «Алкогрупа» не здійснює роздрібну реалізацію алкогольної продукції, а реалізує оптом, відповідно до КВЕДів та супроводжуючих документів, а саме: видаткових накладних, товарно - транспортних накладних та актів. Тому покази свідка є штучно створеним доказом, адже реалізацію горілки вартістю по 27 грн. за 0,5літрів ПП «Алкогрупа» не здійснює.

Крім того, зазначили, що вилучена алкогольна продукція, що належить Філії «Торговий дім» ПП «АЛКОГРУПА» ніякого відношення до кримінального провадження №42019061350000049 від 17.12.2019 року за ч.І ст.199 КК України не має, а відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або повертаються на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вищезазначена алкогольна продукція не є речовим доказом, адже не підпадає під ознаки ст.98 КПК України.

Спеціальна конфіскація ст.199 КК України за якою внесено відомості до ЄРДР не передбачена.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна Філії «Торговий Дім» ПП «АЛКОГРУПА», якій належить вилучена алкогольна продукція, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна.

Як свідчать матеріали кримінального провадження відносного службових осіб Філії «Торговий Дім» ПП «АЛКОГРУПА» кримінальне провадження не відкривалося органом досудового слідства та їм не повідомлялось про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень.

Арешт та утримання алкогольної продукції, яка належать Філії «Торговий Дім» ПП «АЛКОГРУПА» тягнуть за собою невиконання умов договорів перед підприємствами - контрагентами та в подальшому висування претензій до підприємства, що може завдати підприємству значних збитків.

За наведених обставин вважають, що арешт накладено необгрунтовано.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні щодо вирішення клопотання покладається на погляд суду, зазначивши, що ГУ ДФС України у Житомирській області на запит прокурора надано інформацію згідно відкритих даних офіційного реєстру ДПС України, відповідно до якої досліджені марки є справжніми.

Заслухавши думку адвоката, прокурора та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, а також матеріали кримінального провадження №42019061350000049 від 17.12.2019, слідчий суддя встановив наступне.

Овруцьким ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019061350000049 від 17.12.2019 по факту реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, обклеєних марками акцизного податку з ознаками підробки на території Овруцького та Народицького районів Житомирської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні проводиться Коростенською місцевою прокуратурою.

19.03.2020 прокурором Коростенської місцевої прокуратури та СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, в рамках кримінального провадження №42019061350000049 від 17.12.2019 за ч.1 ст.199 КК України, на підставі ухвал Овруцького районного суду Житомирської області проведено 2 обшуки за адресами: Житомирська область, м. Коростень, вул. Шевченко,4 та в автомобілі MERCEDES-BENZ 208D, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та вилучено вищевказане майно, а саме: алкогольну продукцію, яка належить Філії Торговий Дім ПП «АЛКОГРУПА» (код 42337468) відповідно до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 30.03.2020 по справі №286/875/20 у кримінальному провадженні №42019061350000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, серед іншого було накладено арешт на майно, а саме: на 120 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, горілки марки «Миронівська» з марками акцизного податку; 40 пляшок об`ємом 0,25 л. кожна, горілки марки «Миронівська» з марками акцизного податку; 12 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, горілки марки «Сотник» з марками акцизного податку; 1 пляшку об`ємом 0,7 л., горілки марки «Житня сльоза» з маркою акцизного податку; 16 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, лікеру марки «Вермут лікер» з марками акцизного податку; 26 пляшок об`ємом 0,25 л. кожна, горілки марки «Хлібний дар» з марками акцизного податку; 14 пляшок об`ємом 0,25 л. кожна, горілки марки «Козацька рада» з марками акцизного податку; 1 пляшку об`ємом 0,5 л., горілки марки «Олександрія» з маркою акцизного податку; 15 пляшок об`ємом 0,25 л. кожна, горілки марки «Немирівська» з марками акцизного податку; 5 пляшок об`ємом 0,25 л. кожна, горілки марки «Немироф медова» з марками акцизного податку; 13 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, горілки марки «Немироф» з марками акцизного податку); 1 пляшку об`ємом 0,5 л., коньяку «Gudauri» з маркою акцизного податку; 1 пляшку об`ємом 0,5 л., горілки марки «Приватна колекція» з маркою акцизного податку; 1 пляшку об`ємом 0,5 л., коньяку «Закарпатський» з маркою акцизного податку; 1 коробку об`ємом 10 л., вина «Віденський вальс» з маркою акцизного податку; товарно-транспортні накладні (упаковані в пакет експертної служби №1150734), яке було яке вилучене в ході проведення обшуку 19 березня 2020 року в автомобілі MERCEDES-BENZ 208D, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , а також накладено арешт на наступне майно: 106 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, горілки марки «Козацька рада» з марками акцизного податку; 188 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, горілки марки «Немироф» з марками акцизного податку; 2200 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, горілки марки «Сотник» з марками акцизного податку; 6500 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, горілки марки «Зуброф» з марками акцизного податку; 117 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, горілки марки «Хортиця» з марками акцизного податку; 3000 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, горілки марки «Миронівська» з марками акцизного податку; 900 пляшок об`ємом 0,25 л. кожна, горілки марки «Миронівська» з марками акцизного податку; 500 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, горілки марки «Хлібний дар» з марками акцизного податку; 60 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, горілки марки «Грін дей» з марками акцизного податку; 160 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, горілки марки «Воздух» з марками акцизного податку, яке було вилучене в ході проведення обшуку 19 березня 2020 року в приміщенні за адресою: м. Коростень, вул. Шевченко, 4.

Автомобіль MERCEDES-BENZ 208D, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 негайно було повернуто ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвалюючи вказане рішення про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив із того, що слідчим було доведено належними та допустимими доказами, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ст. 170 КПК України, зокрема існування розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і у разі не накладення на нього арешту воно може бути пошкоджене чи знищене.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження №42019061350000049, з яких вбачається необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень відносно вказаних у клопотанні документів та предметів, що матимуть значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, вважав, що в судовому засіданні доведено існування розумних підозр, що лише такий захід забезпечення кримінального провадження, забезпечить збереження речових доказів, що є предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення, а тому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, прийшов до висновку про накладення арешту на вказане майно.

Вказані обставини підтверджуються копією вказаної ухвали.

В ст. 174 КПК України законодавець закріпив можливість власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, що передбачено ст. 2 КПК України.

Статтею 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а така процесуальна заборона як арешт майна застосовується до вичерпного кола суб`єктів указаного у ст. 170 КПК України.

Відповідно до цієї норми така заборона стосується підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру. Крім того, арешт може бути накладено за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Разом з тим, з наданих в обґрунтування клопотання документів, вбачається, що відносно вказаного товариства відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування відносно нього не здійснюється.

З доданих адвокатами до клопотання документів вбачається, що Філія «Торговий Дім» ПП «АЛКОГРУПА» (код ЄДРПОУ 42337468) здійснює оптову торгівлю напоями (код КВЕД 46.34), займається іншими видами діяльності відповідно до установчих документів підприємства та має відповідні дозвільні документи на продаж алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також відповідні документи на вилучену продукцію (сертифікати відповідності, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, відомості про вантаж, додаток до сертифікатів відповідності, посвідчення якості та інше) (а.с.10-32).

Крім того, матеріалами кримінального провадження №42019061350000049 від 17.12.2019 підтверджується, що прокурором було зроблено запити до ГУ ДФС у Житомирській області щодо надання інформації з офіційного реєстру ДПС України «Пошук марки акцизного податку», стосовно марок акцизного податку, якими було обклеєно алкогольну продукцію, що вибірково були відібрані із алкогольної продукції, вилученої в ході проведення обшуків (а.с.116-118).

Витяг з офіційного реєстру ДПС України «Пошук марки акцизного податку» (а.с.119-29 матеріалів кримінального провадження) підтверджує справжність марок акцизного податку, якими було обклеєно алкогольну продукцію, що вибірково були відібрані із алкогольної продукції, вилученої в ході проведення обшуків 19.03.2020, підтверджує витяг з офіційного реєстру ДПС України «Пошук марки акцизного податку» (а.с.119-29 матеріалів кримінального провадження).

Відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Разом з тим, згідно зі ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

При розгляді клопотання про скасування арешту стороною обвинувачення не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту на алкогольну продукцію, що належить Філії «Торговий дім» ПП «АЛКОГРУПА».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в даному кримінальному провадженні доказів, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належним йому майном та відповідно до висновку про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст.100, 170, 173-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 30.03.2020 у справі №286/875/20 в кримінальному провадженні №42019061350000049 на: 120 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, горілки марки «Миронівська» з марками акцизного податку; 40 пляшок об`ємом 0,25 л. кожна, горілки марки «Миронівська» з марками акцизного податку; 12 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, горілки марки «Сотник» з марками акцизного податку; 1 пляшку об`ємом 0,7 л., горілки марки «Житня сльоза» з маркою акцизного податку; 16 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, лікеру марки «Вермут лікер» з марками акцизного податку; 26 пляшок об`ємом 0,25 л. кожна, горілки марки «Хлібний дар» з марками акцизного податку; 14 пляшок об`ємом 0,25 л. кожна, горілки марки «Козацька рада» з марками акцизного податку; 1 пляшку об`ємом 0,5 л., горілки марки «Олександрія» з маркою акцизного податку; 15 пляшок об`ємом 0,25 л. кожна, горілки марки «Немирівська» з марками акцизного податку; 5 пляшок об`ємом 0,25 л. кожна, горілки марки «Немироф медова» з марками акцизного податку; 13 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, горілки марки «Немироф» з марками акцизного податку); 1 пляшку об`ємом 0,5 л., коньяку «Gudauri» з маркою акцизного податку; 1 пляшку об`ємом 0,5 л., горілки марки «Приватна колекція» з маркою акцизного податку; 1 пляшку об`ємом 0,5 л., коньяку «Закарпатський» з маркою акцизного податку; 1 коробку об`ємом 10 л., вина «Віденський вальс» з маркою акцизного податку, яке було яке вилучене в ході проведення обшуку 19 березня 2020 року в автомобілі MERCEDES-BENZ 208D, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , а також на: 106 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, горілки марки «Козацька рада» з марками акцизного податку; 188 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, горілки марки «Немироф» з марками акцизного податку; 2200 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, горілки марки «Сотник» з марками акцизного податку; 6500 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, горілки марки «Зуброф» з марками акцизного податку; 117 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, горілки марки «Хортиця» з марками акцизного податку; 3000 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, горілки марки «Миронівська» з марками акцизного податку; 900 пляшок об`ємом 0,25 л. кожна, горілки марки «Миронівська» з марками акцизного податку; 500 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, горілки марки «Хлібний дар» з марками акцизного податку; 60 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, горілки марки «Грін дей» з марками акцизного податку; 160 пляшок об`ємом 0,5 л. кожна, горілки марки «Воздух» з марками акцизного податку, яке було вилучене в ході проведення обшуку 19 березня 2020 року в приміщенні за адресою: м. Коростень, вул. Шевченко, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1