Ухвала

від 04.05.2020 по справі 420/3608/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/3608/20

УХВАЛА

04 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Громадської організації Самооборона Одеси в особі голови Начвинова В.А. до Романівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання незаконними рішень про надання дозволів громадянам на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та застосування наслідків їх недійсності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Громадської організації Самооборона Одеси в особі голови Начвинова В.А. до Романівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, в якому позивач просить визнати незаконним рішення Романівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про надання дозволів громадянам на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та застосування наслідків їх недійсності, за рахунок нерозподілених (не витребуваних) земельних ділянок (паїв), які належали до земель колишнього КСП Романівське , та які орендує ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з ч.6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника, проте у позові не зазначений РНОКПП. Подача позову адвокатом не виключає обов`язку представника зазначити вказані відомості.

В ордері адвоката зазначено, що свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю №003166 від 17.01.2020 року, але додана копія свідоцтва від 17.01.2918 року.

Зазначена в позові адреса представника - АДРЕСА_2 не відповідає адресі, зазначеної в ордері - АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.8 ч.2 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не виконані вимоги ст. 94 КАС України щодо письмових доказів наданих до позову. Представник позивача завірив своїм підписом документи, оригінали яких не знаходяться у нього, що не відповідає вимогам ст.94 КАС України.

У заяві позивач зазначив у переліку документів, зокрема, розпорядження Ананьївської РДА від 22.12.2017року (належним чином завірена копія), але до позову надана фотокопія вказаного документа, завірена адвокатом, що не є належним чином завіреної копії, оскільки оригінал не знаходиться у позивача. Вказані вимоги ст.94 КАС України не виконані і відносно інших документів. Крім того, надані копії документів неналежної якості (нечитабельні).

Позивач повинен в позові викласти зміст позовних вимог.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Позивач просить визнати незаконним рішення Романівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про надання дозволів громадянам на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та застосування наслідків їх недійсності, за рахунок нерозподілених (не витребуваних) земельних ділянок (паїв), які належали до земель колишнього КСП Романівське , та які орендує ОСОБА_1 .

Не заначено які саме рішення (номер, дата), яким громадянам із зазначенням процесуального статусу вказаних осіб, оскільки рішення може вплинути на їх права та інтереси. Необхідно їх зазначити, надати для них копії позову з додатками.

Не визначений процесуальний статус ОСОБА_1 , а також не надані належні докази його членства в організації. В наданої довідки не зазначено, коли він був прийнятий в члени організації, номер та дата протоколу.

Незрозумілим є зазначення позивача як Громадської організації Самооборона Одеси в особі голови Начвинова В.А., оскільки юридичної особою є саме ГО.

Громадська організація Самооборона Одеси визначила себе позивачем. В обґрунтування посилається на Закон України Про громадські організації , Статут ГО Самооборона Одеси , Рішення Конституційного Суду України від 28.11.29013 року 12-рп/2013, яким визначено, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Проте позивач не зазначає якій Закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб в спірних правовідносинах, які виникли між ОСОБА_1 та Романівської сільської ради Ананьївського району Одеської області щодо користування земельною ділянкою.

Крім того, Статутом ГО Самооборона Одеси як зазначено у позові, передбачено, що для здійснення своєї мети та напрямків діяльності організація має право, зокрема, звертатися до суду для захисту прав та законних інтересів організації, її членів, територіальних громад та громадян України з заявами та позовами у справах, що становлять суспільний інтерес, та для вирішення суспільно важливих та соціально значущих питань; набувати права та обов`язки позивача та третьої особи у судових процесах, в порядку, визначеному законодавством.

Проте позивач не наводить доказів наявності суспільного інтересу у спірних правовідносинах. Крім того, відповідно до п.2.2.12 Статуту напрямком роботи ГО є сприяння територіальним громадам та громадянам України в реалізації своїх законних прав та інтересів, в тому числі в земельній та містобудівній сферах, ГО може представляти як інтереси громади, представницьким органом якої є ради, так і громадян, тобто необхідною умовою є відсутність конфлікту інтересів, а також наявність суспільного інтересу. Вказані обставини в позові не відображені.

При цьому позивач не виконав вимоги ч. 4 ст. 161 КАС України, відповідно до якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Частиною 5 ст.161 КАС України визначено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів.

Позивач повинен до позову надати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.4 ст.161, ч.2 ст.79 КАС України). Відповідно до ч.8 ст.79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї, та згідно зі ст.80 надає до суду відповідне належним чином оформлене клопотання.

Частиною 2 ст.80 КАС України встановлені вимоги до клопотання про витребування доказів, у якому повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач подав до суду клопотання про витребування доказів. Проте вказана заява не відповідає вимогам ст.80 КАС України, не зазначені заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Але постановою КМУ від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 , встановлений з 12.03.2020 до 03.04.2020 на території України встановлено карантин та заборонено проведення масових заходів. У подальшому карантин продовжений до 24.04.2020 року та до 11.05.2020 року.

Крім того, 02.04.2020 року набрав чинності Закон України від 30.03.2020 року №540-ІХ, внесені зміни в КАС України, якими встановлено, що під час дії карантину строки визначені КАС України, у тому числі ст.169 КАС України, продовжуються на строк дії карантину.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним продовжити позивачу строк на усунення недоліків позову на строк дії карантину.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв`язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 77, 132, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Громадської організації Самооборона Одеси в особі голови Начвинова В.А. до Романівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання незаконними рішень про надання дозволів громадянам на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та застосування наслідків їх недійсності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня закінчення карантину усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позову до встановленого судом строку питання про відкриття провадження в адміністративній справі суд вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у відповідності до п.8 ст.171 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва