Ухвала

від 22.04.2020 по справі 392/492/17

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 392/492/17

Номер провадження 2/392/6/20

У Х В А Л А

22 квітня 2020 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.,

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградське" про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір оренди землі від 24.07.2012 року, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ "Кіровоградське", зареєстрований 09.02.2016 року за № 13255541 та визнати недійсним договір оренди землі від 24.07.2012 року, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ "Кіровоградське", зареєстрований 09.02.2016 року за № 13215809 та скасувати державну реєстрацію.

Від представника позивача надійшло до суду клопотання про призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи для встановлення чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 у графі Орендодавець в оригіналі двох примірників договору оренди землі від 24 липня 2012 року (кадастровий номер 3523185200:02:001:0186), укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ "Кіровоградське" щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 6,5145 га, особисто ОСОБА_2 чи іншою особою, а також чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 у графі Орендодавець в оригіналі двох примірників договору оренди землі від 24 липня 2012 року (кадастровий номер 3523185200:02:001:0172), укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ "Кіровоградське" щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 6,4808 га, особисто ОСОБА_2 чи іншою особою, проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В обгрунтування поданого клопотання, представник позивача вказує, що ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2019 року по даній справі призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На виконання ухвали суду 14 березня 2019 року, на адресу суду надійшов висновок експерта, який, на її думку, є неповним та таким, що фактично позбавляє позивача права на доказування обставин, якими вона обгрунтовує позовні вимоги про визнання договорів оренди землі недійсними, а саме відсутність особистого підпису позивача у спірних договорах оренди землі. Згідно з висновком повторної судово-почеркознавчої експертизи, встановити чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 у графі Орендодавець в оригіналі двох примірників договору оренди землі від 24 липня 2012 року (кадастровий номер 3523185200:02:001:0186) та в оригіналі двох примірників договору оренди землі від 24 липня 2012 року (кадастровий номер 3523185200:02:001:0172), укладених між ОСОБА_2 та СТОВ "Кіровоградське" щодо передачі в оренду земельних ділянок площею 6,5145 га та 6,4808 га відповідно, особисто ОСОБА_2 не виявилося можливим з причин відсутності вільних зразків почерку ОСОБА_2 . При цьому у висновку повторної судово-почеркознавчої експертизи зазначено, що встановити походження розбіжностей почергових ознак експерти не змогли, а виявлені збіжності почергових ознак не утворюють сукупності, що індивідуалізує почерк певної особи та за наявності відповідних розбіжностей не є достатніми не тільки для категоричного висновку, але й навіть для ймовірного позитивного висновку про тотожність. Встановити ж більшу кількість суттєвих збіжних, так і розбіжних ознак експертам не вдалося у зв`язку з відсутністю вільних зразків почерку ОСОБА_2 та природною схожістю почерків. В матеріалах справи містяться документи, які повністю суперечать один одному. Так, у висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи №18-133 від 12 листопада 2018 року, який складений Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз, зазначено, що спірні договори оренди підписані особисто позивачем; встановити ким виконані підписи на актах визначення меж земельних ділянок та актах приймання -передачі земельних ділянок не надалося можливим; рукописний запис на актах визначення меж земельних ділянок та актах приймання-передачі земельних ділянок виконаний позивачем особисто. У висновку спеціаліста №5 від 26 лютого 2019 року, який виконаний Науково- дослідною лабораторією експертних досліджень ПП Агенція 007 , зазначено, що рукописні тексти від імені Позивача та підписи на всіх представлених спеціалісту документах виконані не позивачем, а іншою особою. У зв`язку із не обгрунтованістю висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи №18-133 від 12 листопада 2018 року та із наявністю сумнівів у його правильності, ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2019 року по справі призначо повторну судово-почеркознавчу експертизу. У висновку експертів за результатами проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи №8170/8171/19-32/24339/19-32 від 11 вересня 2019 року, який складено Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, зазначено про неможливість встановлення факту виконання підписів позивачем чи іншою особою на спірних договорах оренди; всі інші документи, а саме акти визначення меж земельних ділянок, акти приимання-передачі земельних ділянок, підписані не позивачем, а іншою особою. А відтак, позивач фактично позбавлена можливості належними та допустимими доказами довести свої позовні вимоги. Тому, враховуючи наявність в матеріалах справи двох висновків судових експертів та одного висновку спеціаліста за результатами проведення почеркознавчих експертиз, які містять абсолютно протилежні відповіді на поставлені питання щодо виконання підписів в документах на передачу в оренду земельних ділянок особисто позивачем чи іншою особою, просять призначити комісійну судову почеркознавчу експертизу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надіслала заяву, згідно якої подане клопотання підтримала та просила задовільнити.

Представник відповідача надіслав заперечення на клопотання про призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи, згідно якого просить відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2017 року призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2017 року виконання ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2017 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградське" про визнання недійсним договору оренди землі - доручено та перенаправлено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв`язку з тим, що Кропивницьке відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз було ліквідовано.

24.12.2018 року на адресу Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшов висновок експерта від 12.11.2018 року за № 18-133.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2019 року призначено по справі повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24.09.2019 року на адресу Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшов висновок експертів від 11.09.2019 року за № 8170/8171/19-32/24339/19-32 за результатами проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи по даній справі.

Представник позивача просить призначити комісійну судову почеркознавчу експертизу, а на вирішення просить поставити питання, чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 у графі Орендодавець в оригіналі двох примірників договору оренди землі від 24 липня 2012 року (кадастровий номер 3523185200:02:001:0186), укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ "Кіровоградське" щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 6,5145 га, особисто ОСОБА_2 чи іншою особою, а також чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 у графі Орендодавець в оригіналі двох примірників договору оренди землі від 24 липня 2012 року (кадастровий номер 3523185200:02:001:0172), укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ "Кіровоградське" щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 6,4808 га, особисто ОСОБА_2 чи іншою особою.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст.111 ЦПК України, комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань.

Потреба у комісійній експертизі може бути викликана, зокрема, особливою складністю досліджень або неповнотою, неясністю, необґрунтованістю, сумнівністю або суперечністю іншим матеріалам справи попереднього висновку експерта з даних питань.

Враховуючи наявність в матеріалах справи двох висновків судових експертів за результатами проведення почеркознавчих експертиз, які містять абсолютно протилежні відповіді на поставлені питання щодо виконання підписів в документах, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та які підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, суд вважає за необхідне клопотання задовільнити та призначити комісійну судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104,106,111,222, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі комісійну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Кропивницький, вул.Вокзальна, 58), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання.

1.Чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 у графі Орендодавець в оригіналі двох примірників договору оренди землі від 24 липня 2012 року (кадастровий номер 3523185200:02:001:0186), укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ "Кіровоградське" щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 6,5145 га, особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

2.Чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 у графі Орендодавець в оригіналі двох примірників договору оренди землі від 24 липня 2012 року (кадастровий номер 3523185200:02:001:0172), укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ "Кіровоградське" щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 6,4808 га, особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

На дослідження експертам надати зразки вільних підписів ОСОБА_2 , що містяться в кредитному договорі № 005-10034-090811 від 09.08.2011 року, в кількості 5 підписів в графі "позичальник", в договорі № 006-10034-090811 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 09.08.2011 року та тарифів на обслуговування платіжних карток, умови надання кредитної картки в кількості 8 підписів в графі "клієнт" та "держатель", оригінал видаткової накладної № П56-002882 від 11.08.2011 року в графі "покупець", заяву № 002-10034-120413 в графі "підпис клієнта ОСОБА_2 ", додаток №1 графік платежів в графі "підпис клієнта ОСОБА_2 ", рахунок-договір № 001546 від 20.12.2011 року в графі "підпис Л ОСОБА_3 М ОСОБА_3 ОСОБА_4 ", сертифікати програми "Додатковий рік сервісного обслуговування" від 09.08.2011 року в графі "підпис сторін, замовник ОСОБА_2 11.08.11", видаткову накладну № П56-001760 від 12.04.2013 року в графі "покупець", копію паспорта громадянина України ОСОБА_2 на 2-х аркушах, зразки вільного почерку та підписів ОСОБА_2 , що містяться в оригіналі рукописного тексту договору оренди землі на 5 арк., відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 17- ти аркушах, оригінали досліджуваних договорів оренди землі в кількості 4-х примірників, а також матеріали цивільної справи № 392/492/17.

Витрати понесені у зв`язку з проведенням експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

До отримання експертного висновку провадження в справі зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун