Постанова

від 14.04.2010 по справі 4-441/2010

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ПОСТАНОВА

14 квітня 2010 року                                                    м. Дніпропетровськ

    Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 25 березня 2010 року, про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за фактом привласнення чужого майна, яке було ввірено особі, в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

    Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову.

    В обґрунтування порушення прав та законних інтересів заявник у своїй скарзі вказав на те, що вказана кримінальна справа відносно ОСОБА_2 порушена незаконно та всупереч ст. 94 КПК України.

    Суд вважає, що у відкриті провадження за скаргою заявника слід відмовити виходячи з наступного.

    Відповідно до ч. 3 ст. 236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги.

    Згідно зі ст. 44 КПК України захисником є особа, яка в порядку, встановленому законом, уповноважена здійснювати захист прав і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні кримінальної справи. Частиною другою зазначеної статті КПК України передбачено, що як захисники допускаються особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні.

    В порушення вищезазначеної норми закону, заявником, який звернувся зі скаргою, не надано належних документів, підтверджуючих його право на заняття адвокатською діяльністю.

    З огляду на вищенаведене, суд вважає, що обґрунтування заявником порушення прав та інтересів слід визнати недостатнім, а тому, керуючись ст. 236-7 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

    У відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 25 березня 2010 року, про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за фактом привласнення чужого майна, яке було ввірено особі, в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - відмовити.

Суддя                                                     В.М. Гончаренко