Рішення

від 29.04.2020 по справі 136/164/20

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/164/20

провадження № 2-о/136/6/20

РІШЕННЯ

іменем України

"29" квітня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівська сільська рада Липовецького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 заявник звернулась до суду із заявою, у якій просила суд встановити юридичний факт, що вона ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною племінницею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Стара Прилука Липовецького району Вінницької області, та рідною сестрою ОСОБА_4 , 1929 року народження.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом вчиненим ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого спадкодавець заповіла усе належне їй майно своїй племінниці - заявникові ОСОБА_2 . Заявник в установленому законом порядку звернулась до нотаріуса, утім не має можливості реалізувати свої спадкові права, оскільки не підтверджується факт родинних відносин із спадкодавцем, про який зазначено у правочині, що стало підставою звернення до суду із даною заявою, оскільки від цього залежать майнові права заявника, а іншого порядку встановлення даних фактів, а ніж судового, чинним законодавством не передбачено.

Ухвалою суду від 11.02.2020 було витребувано з нотаріальної установи матеріали спадкової справи до майна померлої спадкодавця за клопотанням заявника.

У судове засідання заявник та її представник не з`явились, однак останній надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав, просив суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, однак в адресованій до суду заяві вказав, що проти задоволення заяви не заперечує, просить суд розгляд справи проводити без участі їх представника.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому здійснює розгляд в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , на що вказує свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 . Після її смерті відкрилась спадщина.

Із матеріалів спадкової справи судом встановлено, що спадщина відкрилась за заповітом вчиненим спадкодавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого спадкодавець заповіла усе належне їй майно своїй племінниці ОСОБА_2 . Вказаний заповіт був посвідчений секретарем Староприлуцької сільської ради Липовецького району 31.03.2009 та зареєстрований в реєстрі за №9.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 скористалась своїм правом на прийняття спадщини, подавши нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяву відповідного змісту. Інші спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку за наявності заповіту відсутні, отож заявник є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3.

Факт родинних відносин заявника із спадкодавцем підтверджується наступними доказами.

Так, із свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 (а.с.7) встановлено, що батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 (а.с.8), ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , у зв`язку із чим змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Батьками заявника ОСОБА_2 є ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження та укладення шлюбу (а.с.9, 10).

Із відомостей наданих Староприлуцькою сільською радою Липовецького району Вінницької області на підставі записів по господарських книг сільської ради та відображені у довідках від 24.10.2019 та від 05.06.2019 (а.с.14, 15, 16, 17-57), встановлено, що ОСОБА_2 дійсно є рідною племінницею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дочки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Встановлені судом та перевірені зібраними у справі доказами обставини підтверджують факт за встановлення якого заявник звернулась до суду. Від встановлення такого факту залежать майнові права заявника, а іншого порядку їх встановлення діючим законодавством не передбачено, при цьому, їх встановлення не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин, суд задовольняє заяву у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Староприлуцька сільська рада Липовецького району Вінницької області (місцезнаходження: вул.. Гагаріна, 42, с. Стара Прилука, Липовецького району, Вінницької області, ЄДРПОУ - 04329174) про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною племінницею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Стара Прилука Липовецького району Вінницької області, та рідною сестрою ОСОБА_4 , 1929 року народження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко