Рішення

від 18.05.2007 по справі 20/195/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/195/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.07                                                                                        Справа №  20/195/07

Суддя   

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №4 (м.Енергодар) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, Запорізька область, м.Енергодар  

до Кам”янсько-Дніпровської технічної школи товариства сприяння обороні України, Запорізька область, м.Кам”янка-Дніпровська     

про стягнення суми 910,61 грн.

                                                                                                         Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –Ручкова М.А.  (довіреність ВЕС № 146348 від 03.01.2006р.);

Від відповідача –не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 910,61 грн.  заборгованості (з яких, сума 864,10 грн. –основний борг, сума 4,30 грн. –індекс інфляції, 32,07 грн. –пеня, 10,14 грн. –3 % річних).  

Ухвалою господарського суду від 10.04.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/195/07,  судове засідання  призначено на  18.05.2007р.

18.05.2007р. справу розглянуто, за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує  позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та на підставі договору, ст.ст.525,526,625,629 ЦК України, ст.ст.173,193,216,230,231,232 ГК України просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.  

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.  

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача,  суд

ВСТАНОВИВ:

          17.01.2003р. між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №4 (м.Енергодар) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”  (підприємство зв'язку, позивач у справі) та Кам”янсько-Дніпровською технічною школою товариства сприяння обороні України (споживач, відповідач у  справі) був укладений договір № 72 про надання послуг електрозв'язку, за умовами якого, позивач зобов'язався надавати, а відповідач приймати і вносити плату за послуги електрозв'язку.  (п.п. 3.2.8, 4.3).

Пунктом 4.5 договору передбачено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться  споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як свідчать матеріали справи, відповідач у повному обсязі не сплатив за отримані телекомунікаційні послуги в обумовлені договором строки. Згідно з представленим позивачем розрахунком за відповідачем залишилася заборгованість у за надані телекомунікаційні послуги у сумі 864,10 грн.  за період грудень 2006р., січень, лютий 2007р.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу  застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання чинності цим Кодексом.

Аналогічні приписи щодо застосування Господарського кодексу України  встановлені п. 4  Прикінцевих положень цього Кодексу.

Правовідносини сторін виникли у 2003р. і продовжують існувати після 01.01.2004р., тому суд застосовує норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193  Господарського кодексу України.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань і погашення вищенаведеної суми заборгованості.

За таких обставин, позовні вимоги  про стягнення з відповідача суми 864,10 грн. основного боргу основані на договорі, відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 4,30 грн.  інфляційних  втрат (за січень, лютий 2007р.) та суми 10,14 грн. –3% річних (з січня по червень 2007р.).

           Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи доведено порушення відповідачем грошових зобов`язань за договором на момент звернення до господарського суду.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобов'язань, вимоги про стягнення 4,30 грн. втрат від інфляції та суми 10,14 грн. - 3% річних  є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

  Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 32,07 грн. пені за період з січня по червень 2007р..

  Відповідно до п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг електрозв'язку в розмірі облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, згідно зі ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”.  

 Пеня в сумі 32,07 грн.  розрахована позивачем вірно, з урахуванням вимог  закону та підлягає стягненню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись  ст. ст. 49, 75, ст.ст. 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Кам”янсько-Дніпровської технічної школи товариства сприяння обороні України (71304, Запорізька область, м.Кам”янка-Дніпровська , вул. 9 Травня, буд. 17, р/р 26005155000 в ЗОД “Райффайзен Банк  Аваль” м.Запоріжжя, МФО 313827, код ЄДРПОУ 02724239) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №4 (м.Енергодар) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (71503, Запорізька область, м.Енергодар, пр.Будівельників, 27, р/р 26001440 в ЗОД “Райффайзен Банк  Аваль” м.Запоріжжя, МФО 313827, код ЄДРПОУ 0118438)  суму 864 грн. 10 коп. основного боргу, суму  4 грн. 30 коп. втрат від інфляції, суму 10 грн. 14 коп. –3 % річних, суму 32 грн. 07 коп.  пені,  суму 102 грн. витрат на державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

    Суддя                                                    Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 26.06.2007р.