Ухвала

від 05.05.2020 по справі 905/2202/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" травня 2020 р. Справа № 905/2202/19

Суддя Пелипенко Н.М.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги 2-го відповідача - Мар`їнського районного центру зайнятості (вх. № 1293Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 24 березня 2020 року по справі № 905/2202/19 (повний текст складено 03.04.2020)

за позовом Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області, м. Мар`їнка Донецької області,

до: 1) Відділу освіти Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області, м. Мар`їнка Донецької області,

2) Мар`їнського районного центру зайнятості, м. Мар`їнка Донецької області,

про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2019 року Керівник Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відділу освіти Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області та Мар`їнського районного центру зайнятості про визнання недійсним договору оренди від 03.01.2019 № 3.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.03.2020 у справі № 905/2202/19 (суддя Бокова Ю.В.) позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним договір № 3 від 03.01.2019, укладений між Відділом освіти Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області та Мар`їнським районним центром зайнятості. Стягнуто з Відділу освіти Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області на користь прокуратури Донецької області судовий збір в сумі 960,50 грн. Стягнуто з Мар`їнського районного центру зайнятості на користь прокуратури Донецької області судовий збір в сумі 960,50 грн.

Повний текст зазначеного рішення складено 03.04.2020.

2-й відповідач - Мар`їнський районний центр зайнятості 22.04.2020, тобто в межах визначеного чинним законодавством строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернувся засобами поштового зв`язку до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Донецької області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та неповне з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

2-й відповідач - Мар`їнський районний центр зайнятості в порушення п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України не надав до апеляційної скарги належних доказів (оригіналів або належним чином засвідчених поштових квитанцій та описів вкладення) на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами на адреси інших учасників справи.

Надані скаржником до апеляційної скарги копії поштових накладних від 22.04.2020 №№ 8560003135629, 85600031356210 та 8560003135637 не є належними доказами, оскільки не засвідчені належним чином. Крім того, із зазначених копій поштових накладних не можливо встановити, які саме документи були надіслані адресатам вказаними поштовими відправленнями.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та, відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга 2-го відповідача підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання оригіналів або належним чином засвідчених поштових квитанцій та описів вкладення на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами на адреси інших учасників справи.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Разом з тим, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) запроваджено на всій території України карантин.

З приписами п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) , який набрав чинності 02.04.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 260, а також інші процесуальні строки, зокрема щодо залишення апеляційної скарги без руху, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, ст. 256, п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, чч. 2, 6 ст. 260, п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу 2-го відповідача - Мар`їнського районного центру зайнятості на рішення Господарського суду Донецької області від 24.03.2020 у справі № 905/2202/19 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання:

- оригіналів або належним чином засвідчених поштових квитанцій та описів вкладення на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи, а саме: Керівнику Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, позивачу - Мар`їнській районній державній адміністрації Донецької області та 1-му відповідачу - Відділу освіти Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області.

Запропонувати скаржнику, в разі надіслання заяви про усунення недоліків з доданими до неї доказами засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду ( inbox@eag.court.gov.ua ), засвідчивши її електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, скаржнику слід врахувати, що заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач Н.М. Пелипенко