Ухвала

від 05.05.2020 по справі 160/8975/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 травня 2020 року Справа 160/8975/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ОРІОН ДН про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/8975/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОРІОН ДН до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 по адміністративній справі № 160/8975/19 за адміністративним позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОРІОН ДН до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

Вказане рішення суду набрало законної сили 28.02.2020.

27.03.2020 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи в адміністративній справі №160/8975/19.

30.04.2020 до суду засобами електронного зв`язку від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ОРІОН ДН надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/8975/19, в якій останній просить:

- замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Державну фіскальну службу України, що припинена, її правонаступником - Державною податковою службою України (код ЄДРПОУ 43005393, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8) у виконавчому листі № 160/8975/19, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 27.03.2020.

В обгрунтування вищевказаної заяви представником заявника зазначено, що за заявою стягувача від 03.04.2020 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 14.04.2020 відкрито виконавче провадження № 61827188 щодо зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю ОРІОН ДН податкову накладну від 21.05.2019 № 2 датою її фактичного отримання.

Відповідно до п. 2 Постанови КМ України від 18.12.2018 № 1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України, Державна податкова служба України та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ОРІОН ДН про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/8975/19 на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Згідно із приписами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Так, відповідно до Акту від 30.04.2020 № 469 відділу аналітики та судової статистики, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю ОРІОН ДН про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/8975/19, яка подана 30.04.2020 о 10 год. 55 хв. та зареєстрована 30.04.2020 не скріплена електронним цифровим підписом заявника.

Таким чином, представнику заявника необхідно надати до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/8975/19 в електронній формі, скріпленою електронним цифровим підписом учасника справи (або його представника), або заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/8975/19 в паперовій формі, скріпленою власноручним підписом учасника справи (або його представника).

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ОРІОН ДН про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/8975/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОРІОН ДН до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити заявнику термін для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

- заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/8975/19 в електронній формі, скріпленою електронним цифровим підписом учасника справи (або його представника), або заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/8975/19 в паперовій формі, скріпленою власноручним підписом учасника справи (або його представника).

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко