Ухвала

від 05.05.2020 по справі 540/847/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/847/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Морської Г.М.

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Скадовської міської ради Херсонської області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Скадовської міської ради Херсонської області від 12.03.2020 р. за №1214 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку для відведення у власність , орієнтованою площею 801,41 кв.м (0,080141 га), на території м.Скадовськ для будівництва та обслуговування житлового будинку, орієнтоване місцезнаходження земельної ділянки - в межах АДРЕСА_1 , земельна ділянка має цільове призначення - землі житлової та громадської забудови;

- зобов`язати Скадовську міську раду Херсонської області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтованою площею 801,41 кв.м (0,080141 га), на території м.Скадовськ для будівництва та обслуговування житлового будинку, орієнтоване місцезнаходження земельної ділянки - в межах АДРЕСА_1, земельна ділянка має цільове призначення - землі житлової та громадської забудови;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду по справі, шляхом зобов`язання Скадовську міську раду Херсонської області подати до суду звіт про виконання судового рішення;

- стягнути з Скадовської міської ради Херсонської області судові витрати по справі судового збору в сумі 840,80 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

Ухвалою від 03.04.2020р. відкрите спрощене провадження у справі, розгляд справи призначений без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до ст.ст. 118 та 122 Земельного кодексу України 07.05.2019 року він звернувся до Скадовської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, орієнтовним розміром 0,080141 га на території АДРЕСА_1. На виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року у справі № 540/2706/19 відповідач рішенням від 12.03.2020 р. за №1214 про відмовив ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку у зв`язку із невідповідністю місця розташування даної земельної ділянки Генеральному плану міста Скадовська (малоповерхова житлова забудова).

Позивач стверджує, що постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року за № № 1051 затверджено Порядок ведення Державного земельного кадастру (далі - Порядок). Згідно Додатку 2 до Порядку "Перелік територіальних зон (груп об`єктів Державного земельного кадастру)" за кодом 007 визначено назву територіальних зон (груп об`єктів) - зони регулювання забудови (функціональні зони). Згідно Додатку 3 до Порядку "Категорії земель", за кодом 200 визначено категорії земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови. Згідно Додатку 4 до Порядку "Перелік угідь згідно з Класифікацією видів земельних угідь (КВЗУ)" за кодом згідно з КВЗУ та назвою земельних угідь, за групою 007, підгрупою 00 визначено землі під житловою забудовою, яка включає землі під житловими будинками з прибудинковими територіями, господарськими будівлями і спорудами; земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, під гуртожитками. За групою 007, підгрупою 01 визначена малоповерхова забудова, яка включає землі під будівлями і спорудами, розміщеними на присадибних ділянках, ділянках, наданих для садівництва та дачного будівництва, які належать окремим громадянам, та одно - і двоповерховою житловою забудовою. За групою 007, підгрупою 02 визначена багатоповерхова забудова, яка включає землі під несадибною житловою забудовою з трьома і більше поверхами.

Отже, відмовляючи у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зазначаючи про розташування бажаної земельної ділянки на території житлової малоповерхової забудови, не маючи у розпорядженні інформації (повідомлення тощо) про наміри позивача здійснити багатоповерхову забудову, відповідач безпідставно відмовив позивачу у задоволенні клопотання.

Відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову із наступних підстав.

Згідно Генерального плану м. Скадовськ, земельна ділянка, яку бажає отримати позивач у власність, відноситься до території існуючої житлової малоповерхової забудови, відповідно належить до категорії земель житлової та громадської забудови. Натомість Генеральним планом м. Скадовськ виключається можливість будівництва на даній території індивідуальних (садибних) житлових будинків. Посилання позивача на те, що бажана земельна ділянка підпадає під територію житлової садибної забудови є помилковим. Відповідно до відомостей Публічної кадастрової карти України та Генерального плану міста Скадовськ бажана земельна ділянка належить до території житлової малоповерхової забудови.

Стверджує, що позивач підміняє терміни "цільове призначення земель" та "категорії земель". Земельна ділянка згідно Генеральному плану м. Скадовськ дійсно відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови. Згідно Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 23.07.2010 №548 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 за № 1011/18306, категорії земель житлової та громадської забудови поділяються на цільові призначення (02.01 -02.10). Тому цільове призначення земельної ділянки визначається у встановленому законодавством порядку за проектом землеустрою щодо її відведення. Крім того, згідно Класифікацію видів цільового призначення земель категорія "землі житлової та громадської забудови" поділяються на дві окремі секції "землі житлової забудови" та "землі громадської забудови". Як встановлено рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 у справі № 540/2706/19, рішенням Відповідача від 23.02.2017 №403 ОСББ "Квіткове" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування для обслуговування багатоквартирного житлового будинку у АДРЕСА_3 орієнтовною площею 4242,0 кв. м. згідно фактичного користування за рахунок земель житлової та громадської забудови.

Станом на 13.03.2020, відповідно до даного рішення відповідача на замовлення ОСББ "Квіткове" у встановленому порядку розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Земельна ділянка, яка відводиться ОСББ "Квіткове" для обслуговування багатоквартирного житлового будинку, відповідно до статті 79-1 Земельного кодексу України, є сформованою, інформація про неї внесена до Державного земельного кадастру та їй присвоєно кадастровий номер 6524710100:01:001:1442. Вищенаведеними доказами достеменно підтверджується, належність земельної ділянки до прибудинкової території п`ятиповерхового житлового будинку в АДРЕСА_1 . Таким чином, вказана обставина унеможливлює у будь-якому випадку надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у його власність земельної ділянки, яка належить до земельної ділянки з кадастровим номером 6524710100:01:001:1442 до прибудинкової території п`ятиповерхового житлового будинку.

Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 118 та 122 Земельного кодексу України 07.05.2019 року звернувся до Скадовської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, орієнтовним розміром 0,080141 га на території АДРЕСА_1.

Листом від 04.06.2019 року Скадовська міська рада відмовила у задоволенні вказаного клопотання, зазначивши, що відведення даної земельної ділянки за вказаним цільовим призначенням не відповідає Генеральному плану м. Скадовськ. Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач оскаржив його до суду.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року № 540/1412/19 задоволено частково позовні вимоги позивача, а саме: визнано протиправною бездіяльність Скадовської міської ради Херсонської області щодо не прийняття рішення за клопотанням ОСОБА_1 від 06.05.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 801,41 кв.м (0,080141га) для будівництва та обслуговування житлового будинку із земель житлової та громадської забудови на території АДРЕСА_1 ; зобов`язано Скадовську міську раду Херсонської області розглянути по суті клопотання ОСОБА_1 від 06.05.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 801,41 кв.м (0,080141га) для будівництва та обслуговування житлового будинку із земель житлової та громадської забудови на території АДРЕСА_1 з прийняттям відповідного рішення.

На виконання рішення суду позивачем отримано рішення Скадовської міської ради Херсонської області від 15.11.2019 року № 1100, відповідно до якого відповідачем відмовлено позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 801,41 кв.м (0,080141га) для будівництва та обслуговування житлового будинку із земель житлової та громадської забудови на території АДРЕСА_1 , у зв`язку із невідповідністю місця розташування даної земельної ділянки Генеральному плану міста Скадовська, затвердженого рішенням XLII сесії міської ради VI скликання від 26.06.2015 року за № 1047 та належністю даної земельної ділянки до прибудинкової території п`ятиповерхового житлового будинку на АДРЕСА_1

Позивач оскаржив дане рішення у судовому порядку.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року № 540/2706/19 задоволено частково позовні вимоги позивача, а саме: визнане протиправним та скасоване рішення Скадовської міської ради Херсонської області від 15.11.2019 року № 1100 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 801,41 кв.м (0,080141га) для будівництва та обслуговування житлового будинку із земель житлової та громадської забудови на території АДРЕСА_1 , та зобов`язано Скадовську міську раду Херсонської області на найближчій сесії повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 06.05.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 801,41 кв.м (0,080141га) для будівництва та обслуговування житлового будинку із земель житлової та громадської забудови на території АДРЕСА_1 з урахуванням висновків суду.

На виконання рішення суду від 14.02.2020 року у справі № 540/2706/19 Скадовська міська рада Херсонської області рішенням сесії від 12.03.2020 р. за №1214 про відмовила ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку у зв`язку із невідповідністю місця розташування даної земельної ділянки Генеральному плану міста Скадовська (малоповерхова житлова забудова).

Не погодившись із цим рішенням, позивач звернувся до суду.

Судом встановлено, що предметом спору у цій справі є правомірність рішення та дій відповідача про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 801,41 кв.м (0,080141га) для будівництва та обслуговування житлового будинку із земель житлової та громадської забудови на території АДРЕСА_1 , а підставою позову - фактично неналежне невиконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2020р. у справі № 540/2706/19, яке набрало законної сили.

Таким чином суд вважає, що спірні правовідносини у цій справі виникли у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2020р. у справі № 540/2706/19, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За змістом частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм свідчить, що є наступні види судового контролю за виконанням судового рішення, такі як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (стаття 383 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Рішення Скадовської міської ради Херсонської області від 12.03.2020 р. за №1214 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку для відведення у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку мотивоване невідповідністю місця розташування даної земельної ділянки Генеральному плану міста Скадовська (малоповерхова житлова забудова).

При цьому, суд відмічає, що із рішення Скадовської міської ради Херсонської області від 15.11.2019р. №1100 (що було предметом розгляду справи № 540/2706/19) слідує, що підставою для відмови зазначено: "…у зв`язку з невідповідністю місця розташування даної земельної ділянки Генеральному плану міста Скадовська, затвердженого рішенням ХLІІ сесії міської ради VI скликання від 26.06.2015 року №1047 та належністю даної земельної ділянки до прибудинкової території п`ятиповерхового житлового будинку на АДРЕСА_1

Тобто підстави відмови тотожні.

Разом із тим, суд відмічає, що спірне рішення Скадовської міської ради Херсонської області від 12.03.2020 р. за №1214 у даній справі прийняте на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2020р. у справі № 540/2706/19.

Таким чином суд, проаналізувавши предмет позову у цій справі, дійшов висновку, що він фактично спрямований на виконання іншого судового рішення (рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2020р. у справі № 540/2706/19), яким визнане протиправним та скасоване рішення Скадовської міської ради Херсонської області від 15.11.2019 року № 1100 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 801,41 кв.м (0,080141га) для будівництва та обслуговування житлового будинку із земель житлової та громадської забудови на території АДРЕСА_1 , та зобов`язано Скадовську міську раду Херсонської області на найближчій сесії повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 06.05.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 801,41 кв.м (0,080141га) для будівництва та обслуговування житлового будинку із земель житлової та громадської забудови на території АДРЕСА_1 з урахуванням висновків суду.

Обраний позивачем у цій справі спосіб захисту - визнати протиправним та скасувати рішення Скадовської міської ради Херсонської області від 12.03.2020 р. за №1214 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку для відведення у власність , орієнтованою площею 801,41 кв.м (0,080141 га), на території м.Скадовськ для будівництва та обслуговування житлового будинку, орієнтоване місцезнаходження земельної ділянки - в межах АДРЕСА_1 , земельна ділянка має цільове призначення - землі житлової та громадської забудови; та зобов`язати Скадовську міську раду Херсонської області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтованою площею 801,41 кв.м (0,080141 га), на території м.Скадовськ для будівництва та обслуговування житлового будинку, орієнтоване місцезнаходження земельної ділянки - в межах АДРЕСА_1, земельна ділянка має цільове призначення - землі житлової та громадської забудови - є одним із способів виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.02.2020р. у справі № 540/2706/19.

Отже, спір у справі є тотожним, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Відтак, у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими стаття 383 КАС України пов`язує наявність підстав для здійснення судового контролю за виконанням судового рішення. За вказаних обставин, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

У зв`язку з цим, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Спір у справі, що розглядається, є тотожним спору у справі № 540/2706/19, оскільки він виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Суд зазначає, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 820/4261/18, № судового рішення в ЄДРСРУ 80980007 та від 21 листопада 2019 року у справі № 802/1933/18-а, № судового рішення в ЄДРСРУ 85803979, а також використана П`ятим апеляційним адміністративним судом у постанові від 07.04.2020р. по справі № 540/2057/19.

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: … 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст. 238, 243, 248 КАС України,

ухвалив :

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України у межах справи № 540/2706/19.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 840 (вісімсот чорок) грн. 80коп., сплачений за подання до суду адміністративного позову, відповідно до квитанції від 31.03.2020 року №0.0.1664575850.1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114,122,162, 163,164, 165,169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Морська

кат. 109040000