Ухвала
від 05.05.2020 по справі 580/3147/19
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/3147/19

УХВАЛА

05 травня 2020 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенко Я.М., Ганечко О. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву про самовідвід суддів у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства Перший Київський машинобудівний завод до Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Агроміл Дистрибьюшн , про визнання протиправними дій, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Меридіан на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2019, -

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство Перший Київський машинобудівний завод звернулось до суду з позовом до Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Агроміл Дистрибьюшн , в якому просило визнати протиправними дії державного виконавця Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Носенка Володимира Михайловича у виконавчому провадженні № 59445526 щодо передачі нерухомого майна: нежитлові будівлі загальною площею 6399,20 кв.м., що знаходяться за адресою м . Київ, проспект Перемоги, 49/2 для реалізації та проведення опису нерухомого майна АТ ПКМЗ : нежитлові будівлі загальною площею 6399,20 кв.м. у виконавчому провадженні № 59445526.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 позов задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Суд апеляційної інстанції відмовляючи у задоволені позовних вимог зазначив, що відповідачем було дотримано передбачену вищевикладеними нормами процедуру щодо стягнення заборгованості з акціонерного товариства Перший Київський машинобудівний завод .

Постановою Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №580/3147/19 касаційну скаргу Акціонерного товариства Перший Київський машинобудівний завод задоволено частково. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 в частині відмови в задоволенні вимог щодо визнання протиправними дій державного виконавця щодо проведення опису нерухомого майна АТ ПКМЗ та щодо передачі нерухомого майна для реалізації - скасовано, та в цій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 - залишено без змін. У решті (у частині скасування рішення суду першої інстанції, який зобов`язав керівника Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області провести перевірку рішень і дій, вчинених державним виконавцем) постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 - залишено без змін.

30.03.2020 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла справа №580/3147/19 з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Меридіан на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2019.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2020 року вказана справа підлягає розгляду колегією суддів у складі судді-доповідача Кузьменко В. В. та суддів Василенка Я. М., Ганечко О. М.

Водночас, після відкриття провадження було встановлено, що суддя Кузьменко В. В., Василенко Я. М. брали участь у вирішенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агроміл Дистрибьюшн на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 у цій справі, за наслідками розгляду якої було прийнято постанову про задоволення вимог апеляційної скарги, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Перший Київський машинобудівний завод відмовлено.

Указана постанова суду апеляційної інстанції у подальшому була скасована постановою Верховного Суду від 18.02.2020 року.

У зв`язку викладеними обставинами суддями Кузьменко В. В., Василенко Я. М. було подано заяву про самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про самовідвід суддів, колегія дійшла висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на таке.

Суд який розглядає справу має бути безстороннім і незалежним (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Ця норма узгоджується зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 37 КАС України закріплюють, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як убачається з матеріалів справи, судді Кузьменко В. В. та Василенко Я. М. вже брали участь у розгляді та вирішенні апеляційної скарги у цій справі, за наслідками розгляду якої було прийнято постанову про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції. При цьому, вказана постанова суду апеляційної інстанції у подальшому була скасована постановою Верховного Суду від 18.02.2020 року

Враховуючи, викладене, судова колегія приходить висновку про неможливість розгляду зазначеної справи за участю суддів Кузьменка В. В., Василенка Я. М., а відтак про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Приписи ч. ч. 1, 2, 11 ст. 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Керуючись 36, 39, 40, 236, 243, 248, 310, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву суддів Кузьменка В. В., Василенка Я. М. про самовідвід у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства Перший Київський машинобудівний завод до Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Агроміл Дистрибьюшн , про визнання протиправними дій, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Меридіан на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко

Повний текст ухвали виготовлено 05.05.2020

Дата ухвалення рішення05.05.2020
Оприлюднено05.05.2020
Номер документу89063381
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними дій, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Меридіан на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2019

Судовий реєстр по справі —580/3147/19

Постанова від 22.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Постанова від 22.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Постанова від 22.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Постанова від 22.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 08.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 08.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 08.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 08.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 08.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 08.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні