Ухвала
від 04.05.2020 по справі 289/543/20
РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/543/20

Номер провадження 2/289/482/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.05.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області (місцезнаходження/місце проживання: Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12201), Радомишльської міської ради Житомирської області (місцезнаходження/місце проживання: Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12201), Державного реєстратора Забілоцької сільської ради Радомишльськога району Житомирської області Шутки Ігоря Вікторовича (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 . Центральна, буд 1-в, с. Забілоччя, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12262), Державного реєстратора Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області Краєвської Тетяни Петрівни (місцезнаходження/місце проживання: Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12201), Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Центральна, 1-в, с. Забілоччя, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12262), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіва" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Центральна, 36 А, с. Раковичі, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12260), третя особа - ОСОБА_2 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_3 ) про скасування видачі розпоряджень, рішень щодо земельних ділянок , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Разом із позовною заявою позивач надав суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Оскільки позивачем надано суду відповідні документи на підтвердження обставин існування підстав для звільнення його від сплати судового збору, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя не вбачає за доцільне розглядати дану позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування від:

- Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області розпорядження № 132 від 10.06.2014;

- Радомишльської міської ради Житомирської області рішення № 709 від 01.08.2019;

- Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області рішення про видачу сертифікату РН № 145830 за № 44 від 28.09.2012 та РН № 145831 за № 332 від 28.09.2012.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення, оскільки позивач виконав вимоги процесуального законодавства, встановлені до такого роду клопотань.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, а також судове навантаження, чисельність суддів (штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює одна суддя Сіренко Н.С.), з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 189, 197, 274 ЦПК України, ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу до суду даної позовної заяви.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, Радомишльської міської ради Житомирської області, Державного реєстратора Забілоцької сільської ради Радомишльськога району Житомирської області Шутки Ігоря Вікторовича, Державного реєстратора Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області Краєвської Тетяни Петрівни, Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіва", третя особа - ОСОБА_2 про скасування видачі розпоряджень, рішень щодо земельних ділянок .

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі

Призначити підготовче засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 04.09.2020 року о 11:00 год. (зал № 2).

Витребувати від:

- Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області належним чином завірену копію розпорядження № 132 від 10.06.2014;

- Радомишльської міської ради Житомирської області належним чином завірену копію рішення № 709 від 01.08.2019;

- Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області належним чином завірену копію рішення про видачу сертифікату РН № 145830 за № 44 від 28.09.2012 та РН № 145831 за № 332 від 28.09.2012.

Копію ухвали направити Радомишльській районній державній адміністрації Житомирської області, Радомишльській міській раді Житомирської області, Забілоцькій сільській раді Радомишльського району Житомирської області, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 04.09.2020.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа має право у п`ятиденний строк з дня отримання позову/відзиву надати свої письмові пояснення у яких викласти свої міркування, аргументи та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову/відзиву.

Одночасно суд роз`яснює учасникам справи, що у відповідності до положень ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені для подання відзиву. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання заяви (збільшення/зменшення розміру позовних вимог, подання зустрічного позову) до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко

СудРадомишльський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення04.05.2020
Оприлюднено06.05.2020
Номер документу89066027
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —289/543/20

Ухвала від 31.08.2022

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Мельник О. В.

Ухвала від 11.01.2022

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Мельник О. В.

Ухвала від 20.10.2021

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Сіренко Н. С.

Ухвала від 19.08.2021

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Сіренко Н. С.

Ухвала від 24.06.2021

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Сіренко Н. С.

Ухвала від 20.04.2021

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Сіренко Н. С.

Ухвала від 18.01.2021

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Сіренко Н. С.

Ухвала від 04.09.2020

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Сіренко Н. С.

Ухвала від 04.05.2020

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Сіренко Н. С.

Ухвала від 14.04.2020

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Сіренко Н. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні