Рішення

від 05.05.2020 по справі 292/467/20

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/467/20

Номер провадження 2/292/173/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

05 травня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судових засідань Володіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 7,46 га з кадастровими номерами 1825480200:06:000:0376 та 1825480200:03:000:0015, розташована на території Андріївської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

За свого життя 09.01.2007 року мати склала заповіт, яким заповіла їй та її сестрі ОСОБА_2 все своє майно, крім житлового будинку. Являючись спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , вона звернулася до приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Висоцького Д.І. із заявою про прийняття спадщини, однак 11.03.2020 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з пропуском строку на прийняття спадщини. Встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин, оскільки їй не було відомо про наявність заповіту на її ім"я, про який вона дізналася лише на початку березня 2020 року. У зв`язку з цим просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09.04.2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено по ній підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, позивачка подала на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та участі її представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить продовжити їй строк для прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3 .

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про місце та час його проведення повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечує щодо продовження її сестрі ОСОБА_1 строку на прийняття спадщини за заповітом. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

Судом встановлено та вбачається з копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 04.03.1976 року та серії НОМЕР_2 від 21.05.1983 року, виданих Андріївською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, що матір"ю позивачки та відповідачки є ОСОБА_3 (а.с.8, 19).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 15.10.1994 року, виданого Андріївською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, позивачка у зв"язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_5 змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1 (а.с.9). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 24.02.2001 року, виданого Андріївською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, відповідачка у зв"язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_8 змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_2 (а.с.20). Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 29.06.2011 року, виданого виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис №11 (а.с.10).

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №235473 від 09.11.2004 року ОСОБА_3 на праві власності належить земельна ділянка площею 7,46 га, розташована на території Андріївської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.14).

Відповідно до копії заповіту, складеного ОСОБА_3 та посвідченого 09.01.2007 року секретарем Андріївської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_3 житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 заповіла своєму сину ОСОБА_10 , грошовий вклад у Червоноармійській філії №75/0146 відділення Ощадбанку в Житомирській області заповіла своїй дочці ОСОБА_2 , все інше належне їй майно заповіла своїм дочкам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частинах (а.с.11).

Згідно довідки виконкому Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області №123 від 18.02.2020 року на день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею та протягом шести місяців після її смерті за адресою: АДРЕСА_2 проживали та були зареєстровані її син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.13). Той факт, що ОСОБА_3 являється матір"ю ОСОБА_10 вбачається з копії свідоцтва про народження останнього серії НОМЕР_6 від 25.12.1979 року, виданого Андріївською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області (а.с.16). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 07.10.2013 року, виданого виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що складено відповідний актовий запис №12 (а.с.15).

Постановою приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцького Д.І. від 11.03.2020 року №30/02-31 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частки земельної ділянки площею 5,92 га з кадастровим номером 1825480200:06:000:0376, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.23).

За даними приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцького Д.І. від 11.03.2020 року №31\01-16 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведена спадкова справа №26/2020. Заява про видачу свідоцтва про право на спадщину подана ОСОБА_1 . Факт прийняття спадщини відсутній. Спадкоємцями померлої ОСОБА_3 є ОСОБА_10 (помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та ОСОБА_2 (а.с.21-22). Наявний чинний заповіт, складений ОСОБА_3 та посвідчений 09.01.2007 року Андріївською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області. В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов"язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав, оскільки відповідачка визнала позовні вимоги, суд дійшов висновку про те, що позивачка пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин необізнаності про наявність заповіту на ії ім"я, які суд визнає поважними і задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, 200, 206, ст.ст.259, 263-265, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, ст.ст.1269, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом задоволити. Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 додатковий строк тривалістю один місяць для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019) визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя Т.С.Рябенька