Рішення

від 30.05.2007 по справі 19/150-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/150-07

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"30" травня 2007 р.                                                                              Справа № 19/150-07

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Форсаж-Т”, м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „ТС-Флекс”, смт Калинівка                                                                                                                      

про стягнення 13014,56 грн.

                                                                                                             суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – Гуменюк А. В. (дов. від 03.05.2007 року);

від відповідача – не з'явився

          обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Форсаж-Т” (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТС-Флекс” (далі-відповідач) про стягнення 13014,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договорів № 550 від 29.11.2006 року, № 648 від 13.12.2006 року, а саме відповідач не оплатив послуги по транспортно-експедаційному перевезенню вантажу в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 3325,77 грн. Додатково позивач просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 1010,00 грн., штраф в розмірі 8607,79 грн. та 3% річних в сумі 71,00 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 23.04.2007 року та від 14.05.2007 року в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не подав, у зв'язку з зазначеним, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку щодо правомірності задоволення позовних вимог частково з наступних підстав.

Між  Товариством з обмеженою відповідальністю „Форсаж-Т” (за договором –експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ТС-Флекс” (за договором –замовник) 29.11.2006 року укладено договір № 550 (далі –договір). За умов договору  експедитор  зобов'язаний  організувати  перевезення  вантажу  за  маршрутом: м. Ейековеце (Польща) –пгт Калиновка (Україна), автомобіль держ. № 237-36. Ціна узгоджена між сторонами, включає в себе всі витрати та складає 6803,37 грн. за безготівковим розрахунком по факту доставки вантажу. Замовник несе відповідальність за своєчасну оплату транспортних послуг. За несвоєчасну оплату рахунків експедитора, замовник сплачує пеню в розмірі 1% від суми не отриманої оплати за кожний день прострочення платежу.

29.11.2006 року сторонами підписано заявку № 550, яка є невід'ємною частиною договору № 550.  Невиконання чи неналежне виконання умов заявки тягне за собою сплату штрафу в розмірі еквіваленту 100 доларів США за курсом НБУ.

Позивач зобов'язання за договором № 550 виконав належно, що підтверджується відомостями міжнародної товарно-транспортної накладної № 0079481, а саме вантаж розвантажено 07.12.2006 року за адресою вказаною в заявці від 29.11.2006 року.

07.12.2006  року  сторонами  підписано акт прийняття виконаних робіт за договором № 550.

07.12.2006 року позивач пред'явила відповідачу до сплати рахунок № 594 від  на суму 6803,37 грн.

Відповідач зобов'язання за договором виконав неналежно, а саме не оплатив послуги по транспортно-експедаційному  перевезенню вантажу в повному обсязі за договором № 550 в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 1303,37 грн.

Позивач нарахував відповідачу за прострочення виконання зобов'язання згідно умов договору № 550 пеню в розмірі 1% від суми заборгованості, що склала 5588,15 грн., штраф за невиконання умов заявки в розмірі 505,00 грн. та 3% річних в сумі 45,94 грн.

13.12.2006 року між сторонами укладено аналогічний договір № 648. За умов договору № 648 експедитор організовує перевезення вантажу за маршрутом м. Клещов (Польша) –пгт Калиновка (Україна), автомобілем держ. № 053-32 ВВ. Ціна узгоджена сторонами та складає 3522,40 грн., розрахунок по факту доставки вантажу. За несвоєчасну оплату послуг замовник сплачує на користь експедитора пеню в розмірі 1% від суми простроченої оплати за кожний день прострочення.

13.12.2006 року сторонами підписано заявку № 648 яка є невід'ємною частиною  договору № 648. За умов заявки від 13.12.2006 року, невиконання чи неналежне виконання умов заявки тягне за собою сплату штрафу в розмірі еквіваленту 100 доларів США за курсом НБУ.

Позивач зобов'язання за договором № 648 виконав належно, що підтверджується відомостями міжнародної товарно-транспортної накладної СМR б/н, а саме вантаж розвантажено 20.12.2006 року за адресою вказаною в замовленні від 13.12.2006 року.

20.12.2006  року  сторонами  підписано акт прийняття виконаних робіт за договором № 648.

Відповідач оплату здійснив частково в розмірі 1500,00 грн.

Відповідач зобов'язання за договором виконав неналежно, а саме не оплатив послуги по транспортно-експедаційному перевезенню вантажу в повному обсязі за договором № 648 в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 2022,40 грн.

Позивач нарахував відповідачу за прострочення виконання зобов'язання згідно умов договору № 648 пеню в розмірі 1% від суми заборгованості, що склала 3019,64 грн. та штраф за невиконання умов заявки в розмірі 505,00 грн. та 3% річних в сумі 25,06 грн.

В  судовому   засіданні  представник  позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник  відповідача повідомлений належним чином про день і час розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішенні спору судом враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 931 Цивільного кодексу України, розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом.  

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в загальній сумі 3325,77 грн. за договорами № 550, № 648 підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи та підлягають задоволенню.

Умовами договорів № 550 та № 648 встановлено, що за несвоєчасну оплату послуг замовник сплачує на користь експедитора пеню в розмірі 1% від суми простроченої оплати за кожний день прострочення, яку позивач нарахував в загальній сумі 8607,79 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/965-ВР від 22.11.1996 року платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в  розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Приписами ст. 55 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ціну позову вказує позивач. В ціну позову включаються також вказані в позовній заяві суми неустойки (штрафу, пені). У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.

Отже позовні вимоги в частині стягнення пені за договорами № 550, № 648 підлягають задоволенню частково в загальній сумі 401,45 грн., в іншій частині стягнення пені судом відмовлено.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами. Якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Умовами заявок від 29.11.2006 року, від 13.12.2006 року, які є невід'ємною частиною договорів № 550 та відповідно № 648 встановлено, що невиконання чи неналежне виконання умов заявки тягне за собою сплату штрафу в розмірі еквіваленту 100 доларів США за курсом НБУ, які нараховані позивачем в загальній сумі 1010,00 грн. та задовольняються судом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних за договорами № 550, № 648 в загальній сумі 71,00 грн. підлягають задоволенню.  

Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню частково.

          Судові витрати відповідно до ст. 44, ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ТС-Флекс” (08623, Київська область, Васильківський район, смт Калинівка, вул. Залізнична, 164, код 32086471) на користь     Товариства    з    обмеженою    відповідальністю   „Форсаж-Т”   (04119, м. Київ, вул.  Дегтярівська,  36,  к. 213, код 31869266) –3325 (три тисячі триста двадцять п'ять) грн. 77 коп. основного боргу, 1010 (одну тисячу десять) грн. 00 коп. штраф, 401  (чотириста одна) грн. 45 коп. пені, 71 (сімдесят одна) грн. 00 коп. 3% річних та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 43 (сорок три) грн. 60 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.  В решті позовних вимог відмовити.

           4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

            Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя