Рішення

від 27.07.2007 по справі 16/2139

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/2139

                        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ                  

"27" липня 2007 р.                                                                            Справа №  16/2139

Господарський суд Черкаської області в складі судді Спаських Н.М.,  при секретарі судового засідання Буднік А.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Хекало О.О.  –за  довіреністю,

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна"  до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-аграрний союз"  про  стягнення  38 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 15 500,00 грн. вартості безпідставно набутого майна та  штрафу  за порушення відповідачем своїх зобов'язань в сумі  23 000,00 грн.

Заявою  від 17.07.2007 р. позивач змінив предмет позову  і просить стягнути з відповідача  майно в натурі,  що відповідає його вартості на суму 15 500,00 грн. в кількості 310 посівних одиниць та пеню в сумі 23 000,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

        Відповідач, будучи повідомленим рекомендованим листом про час і місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, поважних причин його неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача і за наявними документами у справі на підставі ст. 75 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі документи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

08.02.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір  консигнації                    № 15/05/КМ/06-К, за умовами якого позивач передає відповідачу на реалізацію товар, а відповідач зобов'язується зберігати його на консигнаційному складі, демонструвати та продавати третім особам на найвигідніших для позивача умовах.

Заперечень проти дійсності даного договору сторони у справу не надали, договір підлягає до виконання обома сторонами і відповідає вимогам ст. 1011 ЦК України, у відповідності до якої за договором комсіїї одна сторона за дорученням другої сторони зобов"язується за плату вчинити один або кілька правочинів  від свого імені, але за рахунок замовника.

У відповідності  з цим договором  позивач  передав відповідачу на підставі видаткової накладної № КВ-0000016 від 08.02.2006року насіння кукурудзи на суму 25 000,00 грн. в кількості 500 посівних одиниць сортів "Авангард", Капітол", "Тристан". Насіння було отримане представником відповідача - Душкою Миколою Даниловичем,  який  був уповноважений на це довіреністю серії ЯКР № 538473 від 08.02.2006 року. В довіреності є посилання на укладений сторонам договір як на підставу отримання товару.

Згідно п. 1.2  строк реалізації товарів установлюється до 30.05.2006 року.

Згідно з п 2.1 договору відповідач (консигнатор)  протягом десяти днів після закінчення строку реалізації товарів надає позивачу (консигнанту) відповідний звіт,  перераховує йому отримані від реалізації товарів грошові кошти та повертає позивачу (консигнанту) товари,  що не були реалізовані або викуплені відповідачем (консигнатором) протягом строку реалізації товарів,  шляхом доставки їх власними силами та передачі позивачу (консигнанту) на склад останнього.

За доводами позивача, відповідач викупив у позивача частково насіння кукурудзи загалом на суму 9 500.00 грн.,  шляхом здійснення наступних платежів: 4500 грн. - 03.04.2006 року, 5000 грн. - 06.05.2006 року, що підтверджується наявними у справі банківськими виписками.

Таким чином, відповідач повинен повернути позивачу товару на загальну суму             15 500,00 грн., що складає 310 посівних одиниць ( 15500х500:25000). За доводами позивача, товар до цього часу не повернутий і його вартість не сплачена.

28.02.2007 року  позивачем  відповідачу направлений лист № 27/56-ОХ з вимогою повернути  нереалізований товар або оплатити його вартість. Згідно повідомлення  про вручення поштового відправлення відповідач отримав вимогу 05.03.2007 року ( а.с. 13-14). Відповідь на цей лист відповідач не надав.

Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  Факт неповернення товару з консигнації відповідачем не заперечено.

З цих підстав позов в частині стягнення з відповідача зерна кукурудзи на суму                    15 500,00 грн. сортів Авангард, Капітол, Тристан  підлягає до повного задоволення.

Позивач також просить стягнути з відповідача 23 000,00 грн. пені з порушення умов договору про повернення товару з консигнації.

В цій частині позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 2.3 договору консигнації, при порушенні умов щодо  своєчасності виконання своїх зобов'язань за договором, винна сторона сплачує потерпілій стороні  штраф у розмірі 0,5% від ціни товарів,  зазначеної в додатку № 1 за кожний день прострочення. Ця сума за розрахунками позивача складає 23 000,00 грн. ( 25 000 х 0,5% х 184 дня).

Позивач уточнив, що він просить стягнути пеню в сумі 23 000,00 грн., оскільки в п. 2.3. договору сторони фактично домовилися про стягнення пені.

Стосовно оцінки правової природи санкції суд погоджується з доводами позивача, оскільки згідно  п.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Але цим де пунктом передбачено, що пеня встановлюється лише за несвоєчасно виконане грошове зобов'язання, а позивач просить  стягнути пеню за несвоєчасне повернення відповідачем зерна кукурудзи в натурі, що не є грошовим зобов'язанням.

        Таким чином в задоволенні вимоги про  стягнення пені позивачу слід відмовити повністю, оскільки п. 2.3. договору консигнації не може застосовуватися до не грошового виду зобов'язання.

На підставі ст. 49 ГПК України, оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути 155,00 грн. державного мита та 47,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -          

                                                            ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити частково.

Стягнути  з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-аграрний союз", код 31701426, м. Черкаси,  вул. Благовісна, 269/547 на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю  "КВС-Україна”, код 31189761, м. Київ, вул. Закревського, 85-б, кв. 123,  - насіння кукурудзи сортів "Авангард", "Капітол", "Тристан"  на суму 15 500 грн. 00 коп. в кількості 310 посівних одиниць.

Стягнути  з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-аграрний союз", код 31701426, м. Черкаси,  вул. Благовісна, 269/547, р/р 260073796 в ЧФ ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Черкаси, МФО 354347 на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю  "КВС-Україна”, код 31189761, м. Київ, вул. Закревського, 85-б, кв. 123, р/р 260050237800 в АБ "Брокбізнесбанк", МФО 31189761 -- 155,00 грн. витрат по сплаті держмита та 47,50 грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті вимог у позові відмовити.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                      Спаських Н.М.