Рішення

від 17.07.2007 по справі 3/1460

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/1460

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" липня 2007 р.                                                       Справа № 3/1460

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Машевська О.П.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

третіх осіб  

прокурора  

Розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дистрибуційний центр "Ексмо-Україна" (м. Київ)  

до Суб'єкта господарювання Приватного підприємства "Ольга" (м. Житомир)

про розірвання договору №278 від 22.03.05р., стягнення 6265, 39 грн. боргу

Позивачем пред'явлено позов про розірвання договору №278 від 22.03.05р., стягнення 6265, 39 грн. заборгованості , з яких: 3918, 25 грн. боргу згідно договору консигнації, 1171, 66 грн. суми інфляції, 1175, 48 грн. 30% штрафу згідно п. 7.3 договору.

Представник позивача в засіданні суду 19.06.07р. позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав, в засідання суду не з'являвся, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки господарський суд не повідомив.

Як вбачається із матеріалів справи, до господарського суду повернулося поштове рекомендоване повідомлення, яке направлялося судом на юридичну адресу м. Житомир, вул. Космонавтів, 14, кв. 77 з поштовою відміткою "немає дома" та зазначено дати повідомлення віділенням зв'язку адресата  про поштову кореспонденцію - 15.05.07р., 18.05.07р., 21.05.07р., 25.05.07р., 30.05.07р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано,  справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, подані матеріали, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

- відповідно до Договору консигнації №278 від 22.03.05р., комісіонер (відповідач) зобов'язався за дорученням комітента (позивача) за плату здійснювати від свого імені за рахунок та в інтересах комітента  оптовий та роздрібний продаж (реалізацію) друкованої продукції в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі;

- п. 1.3 Договору зазначено, що строк реалізації  продукції комісіонером (відповідачем) становить 60 календарних днів від дати передачі продукції на консигнацію за товарними накладними;

- п. 2.2 Договору передбачено, що передача продукції за цим договором здійснюється уповноваженими представниками сторін партіями за видатковими накладними з відображенням асортименту, кількості та відпускної ціни комітента. Видаткові накладні оформляються відповідно до існуючих правил товарообігу (підписи, печатки, довіреність);

- п. 2.4 Договору вказано, що моментом передачі вважається підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної;

-  у відповідності до п. 5.2 Договору, комісіонер за результатами кожного звітного періоду здійснює перерахування грошових коштів, які він одержав від продажу продукції, на поточний рахунок комітента  або сплачує готівкою в касу комітента. Перерахування або сплата грошових коштів здійснюється не пізніше 3 (трьох) банківських днів після закінчення звітного періоду;

- у п. 5.3 Договору визначено, що звітним періодом Сторони вважають термін у 5 (п'ять) календарних днів;

- п. 5.4 Договору зазначено, що  комісіонер за результатами кожного звітного періоду звітує перед комітентом про кількість проданої продукції та про залишки продукції. Товарний звіт, складений по формі згідно додатку №1, який одночасно є актом про виконання робіт (надання послуг), також повинен містити інформацію про ціни продажу (реалізації) продукції  третім особам, суми утриманої комісійної винагородита коди товарних позицій реалізованої продукції. Звіт оформляється відповідно до існуючих правил товарообігу (підписи, печатки). До товарного звіту може додаватися перелік реалізованої продукції (з кодами асортиментних позицій) в електронному вигляді. Надання товарного звіту здійснюється не пізніше двох банківських днів після закінчення звітного періоду;

- п. 5.6 Договору передбачено, що в разі, якщо продукція не буде реалізована комісіонером на протязі строку, зазначеного в п. 1.3 Договору, комісіонер повинен перерахувати комітентові усі кошти,  одержані  за Договором, надати комітентові звіт та повернути  нереалізовану продукцію;

- п. 5.7 Договору визначено, що сторони можуть додатково погодити подовження строку, зазначеного в п. 1.3 Договору на 10 календарних днів за умови зменшення розміру комісійної плати на 2% від раніше встановленого (а.с. 11-14);

- позивач згідно видаткових накладних №Д-00002798 від 28.03.05р. на суму 170, 80 грн. (а.с. 15), №д-00002790 від 28.03.05р. на суму 2163, 86 грн. (а.с. 16-18), №Д-00002800 від 28.03.05р. на суму 1581, 59 грн. (а.с. 19-21) поставив відповідачу друковану продукцію;

- як визнає позивач, термін реалізації продукції сторони погодили до 70 календарних днів (60+10); оскільки друкована продукція була поставлена відповідачу 28.03.05р., то кінцевий строк реалізації становив - 06.06.05р.;

- у зв'язку з невиконаням відповідачем умов договору, позивачем 09.06.05р. за вих. №232 було надіслано  вимогу щодо сплати заборгованості за поставлену книжкову продукцію,  яку  відповідач визнав  на суму боргу 3918, 25 грн. та зобов'язався сплатити до 01.10.05р. (а.с. 27);

- однак у зазначений строк відповідач борг не погасив, тому позивачем 20.02.07р. було повторно надіслано  претензію з вимогою про сплату боргу (а.с. 25-26);

- відповідач претензію позивача від 20.02.07р. залишив без відповіді та задоволення;

- відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цого Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

-  аналогічного змісту положення ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України відповідно до яких, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони;

- ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання);

- ч. 1 ст. 610 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;

- ч. 1 ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;

- згідно п.п. 1.3 та 5.7 Договору  Сторони визначили загальний строк  виконання зобов'язання комісіонером по реалізації друкованої продукції до 06.06.05 року;

- згідно п.5.2 - 5.6 Договору Сторони обумовили строки та умови виконання окремих зобов'язань комісіонера в межах перебігу загального строку реалізації продукції ( подання звітів та  перерахування грошових коштів комітенту за результатами кожного звітного періоду);  

- п. 7.2 Договору передбачено, що у випадку прострочення термінів, визначених у п. 5.2 Договору комітент має право вимагати сплати пені у розмірі 0,1% за кожен календарний день прострочення оплати, включаючи день сплати повної суми заборгованості на свою користь від комісіонера. Загальний розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня;

- так, позивачем нараховано відповідачу пеню, яка згідно розрахунку складає 1171, 66 грн. (а.с. 5);

- як вбачається із поданого розрахунку, позивачем нараховано пеню за 633 дні прострочення;

- однак згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування пені, як штрафної санкції, обмежено шести місяцями від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором; інше договором не встановлено:

- згідно п. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; заява такого змісту в матеріалах справи відсутня;

- у звязку із наведеним, стягненню підлягає пеня нарахована за 6 місяців від дня прострочки - 06.06.2005 року  з врахуванням подвійної ставки НБУ за цей період, а саме:  з 07.06.05р. по 03.12.05р. включно, виходячи  з наступного розрахунку:

172, 80 x 18 : 100 x 64 : 365 = 5, 45 грн.

172, 80 x 20 :100 x 116 : 365 = 10, 98 грн.

2163, 86 x 18 :100 x 64 : 365 = 68, 29 грн.

2163, 86  x 20 :100 x 116 : 365 = 137, 53 грн.

1581, 59 x 18 : 100 x 64 : 365 = 49, 91 грн.

1581, 59 x 20 : 100 x 116 : 365 = 100, 52 грн.

- загалом сума пені за період з 07.06.05р. по 03.12.05р. становить 372, 68 грн.;

- крім того, у п. 7.3 Договору зазначено, що в разі одностороннього дострокового припинення комісіонером виконання зобов'язань за Договором, комітент має право вимагати від комісіонера сплати штрафу  у розмірі 30% вартості нереалізованої продукції, що підлягає поверненню комітенту;

- з розрахунку позивача вбачається, що 30% штрафу становить 1175, 48 грн. (3918, 25 грн. x 30%);

- господарським судом визнається обгрунтованою заявлена вимога про стягнення штрафу та її розмір, виходячи зі змісту п.7.3 Договору, погодженого Сторонами та із встановленого факту невиконання відповідачем будь-яких зобов'язань за цим договором;

- однак господарський суд дійшов висновку, що підстави для  розірвання Договору консигнації №278 від 22.03.05р. у судовому порядку відсутні з огляду на наступне:

- у п. 9.1 Договору передбачено, що цей Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня 2005р., крім умов щодо збереження конфіденційності інформації. Дія договору вважається продовженою ще на один календарний рік, якщо жодна зі сторін за 10 днів до моменту закінчення Договору не повідомила письмово про намір припинити дію цього Договору;

- на думку господарського суду Сторони визначили умови пролонгації Договору лише на один календарний рік , тобто  до 31.12.2006 року;

- як свідчать матеріали справи, між сторонами припинилися будь-які фактичні відносини ще наприкінці 2005 року, тоді як у 2006 році їх не існувало взагалі;

- у  п. 9.2 Договору Сторони обумовили самостійні випадки  достроково припинення його дії, а саме у разі: розірвання договору за погодженням сторін; розірвання договору за рішенням суду; настання події, передбаченої п. 7.3 цього Договору;

- господарський суд, здійснивши оцінку поданих позивачем доказів дійшов висновку, що відповідачем було в односторонньому порядку достроково  припинено виконання зобов'язань за договором шляхом неподання позивачу звітів та неперерахування  коштів від продажу (реалізації) друкованої продукції  за результатами кожного звітного періоду ( п'ять календарних днів);

- враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що Договір достроково припинив свою дію  у 2005 році внаслідок настання події, передбаченої п. 7.3 цього Договору;

- ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму основного боргу 3918, 25 грн., 372, 68 грн. - пені, 1175, 48 грн. - 30% штрафу,  в частині позовних вимог щодо розірвання Договору консигнації №278 від 22.03.05р. слід відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України, при частковому задоволенні позову суми державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 258, 267, 526, 549, 551, 610, 612 ЦК України, керуючись ст.ст. 193, 232, ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Ольга", м. Житомир, вул. Космонавтів, буд. 14, кв. 77, ідентифікаційний код 24700392 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дистрибюційний центр "Ексмо-Україна", м. Київ, вул. Лугова, 9, ідентифікаційний код 32706341 - суму основного боргу 3918, 25 грн., 372, 68 грн. - пені, 1175, 48 грн. - 30% штрафу, а також 88, 99 грн. витрат по сплаті державного мита, 102, 95 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині позовних вимог щодо розірвання договору консигнації №278 від 22.03.05р. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                         

         "___"

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3- відповідачу