Ухвала

від 05.05.2020 по справі 353/44/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 353/44/19

Провадження № 22-ц/4808/685/20

Головуючий у 1 інстанції Луковкіна У.Ю.

Суддя-доповідач Фединяк

У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на заочне рішення Тлумацького районного суду від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління державної архітектурно - будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Обертинська селищна рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про усунення перешкод користування частиною земельної ділянки шляхом демонтажу самовільно збудованої частини будинку,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тлумацького районного суду від 27 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління державної архітектурно - будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Обертинська селищна рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про усунення перешкод користування частиною земельної ділянки шляхом демонтажу самовільно збудованої частини будинку задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні частиною земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , належної на праві власності ОСОБА_2 шляхом знесення самочинно збудованої ним добудови до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка межує з земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 .

Витрати пов`язані зі знесенням самочинно збудованої добудови до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , покладено на ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в загальному розмірі 25287,90 грн. (двадцять п`ять тисяч двісті вісімдесят сім гривень 90 копійок).

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення суду, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Тлумацького районного суду від 27 лютого 2020 року та витребувано справу з Тлумацького районного суду.

Перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 вбачається, що представник ОСОБА_1 оскаржує заочне рішення Тлумацького районного суду від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління державної архітектурно - будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Обертинська селищна рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про усунення перешкод користування частиною земельної ділянки шляхом демонтажу самовільно збудованої частини будинку

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Установлено, що у матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про те, що представник ОСОБА_1 звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а суд постановив ухвалу залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Постановою № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку передбачено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України ( 1618-15 ) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на заочне рішення Тлумацького районного суду від 27 лютого 2020 року до вирішення питання про перегляд заочного рішення судом першої інстанції подана передчасно, а провадження у справі відкрито помилково.

Оскільки чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем чи його представником без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, то апеляційне провадження слід закрити.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.

При цьому, слід роз`яснити представнику ОСОБА_1 , що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за його письмовою заявою у відповідності з вимогами ст. 284, 285 ЦПК України і лише у разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 287, 358 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Тлумацького районного суду від 27 лютого 2020 року закрити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на заочне рішення Тлумацького районного суду від 27 лютого 2020 року повернути особі, яка її подала як подану передчасно.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 , що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за його письмовою заявою у відповідності з вимогами ст. 284, 285 ЦПК України і лише у разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 05 травня 2020 року.

Суддя: В.Д. Фединяк