Ухвала

від 04.05.2020 по справі 635/2495/20

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/2495/20

Провадження по справі № 2/635/1805/2020

У Х В А Л А

04 травня 2020 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній

справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просить здійснити поділ спільного сумісного майна, набутого нею та ОСОБА_2 у період шлюбу; визнати за нею в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: 6325181000:03:018:0178; 6325181000:03:018:0176; 6325181000:03:009:0144; 6325181000:03:009:0145; 6325181001:00:003:0051; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя на земельні ділянки з кадастровими номерами: 6325185001:00:016:0154; 6325185001:00:016:0155; 6325185001:00:016:0156; 6325185001:00:016:0157; 6325185001:00:016:0158; 6325185001:00:016:0159, 6325181000:01:007:0007; 6325158500:02:007:0016; 6325158500:02:007:0015; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя па транспортні засоби: DAF 95 XF 9238 1998 р. д.н.з. НОМЕР_1 № кузову ( НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 ; Renault premium 2005 р. д.н.з. НОМЕР_4 № кузову (VIN) НОМЕР_5 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю СЕЛЬХОЗ-ТОП-ТОРГ (код ЄДРПОУ: 42717040), що складає 2 000 000, 00 (два мільйони гривень 00 копійок), стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію в порядку поділу майна подружжя у розмірі 1 665 983, 01 гри. (один мільйон шістсот шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят три гривні 01 копійки), судові витрати покласти на відповідача.

Одночасно з пред`явленням позову позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить: накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: 6325185001:00:016:0154; 6325185001:00:016:0155; 6325185001:00:016:0156; 6325185001:00:016:0157; 6325185001:00:016:0158; 6325185001:00:016:0159, 6325181000:01:007:0007, та транспортні засоби: DAF 95 XF 9238 1998 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузову ( НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 , Renault premium 2005 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4 , № кузову ( НОМЕР_2 ) НОМЕР_5 ;заборонити будь-яким фізичним, юридичним особам, суб`єктам державної реєстрації прав (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районній, районній у місті Києві державним адміністраціям, державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 6325185001:00:016:0154; 6325185001:00:016:0155; 6325185001:00:016:0156; 6325185001:00:016:0157; 6325185001:00:016:0158; 6325185001:00:016:0159, 6325181000:01:007:0007, в тому числі дії, пов`язані з їх відчуженням; заборонити будь-яким фізичним, юридичним особам, територіальним органам з надання сервісних послуг МВС вчиняти будь-які дії щодо транспортних засобів: DAF 95 XF 9238 1998 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1 кузову ( НОМЕР_2 ) НОМЕР_6 , Renault premium 2005 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_4 кузову ( НОМЕР_2 ) НОМЕР_5 , в тому числі дії, що пов`язані з їх відчуженням, зняттям з обліку.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначила, що за час шлюбу сторонами у спільну сумісну власність були придбані та оформлені на ім`я відповідача вищезазначені земельні ділянки та транспортні засоби. На даний час вказані транспортні засоби знаходяться поза зоною контролю позивача та перебувають у володінні та користуванні відповідача, що створює об`єктивний ризик їх пошкодження, а також відчуження у будь-який спосіб (тобто вибуття із спільної сумісної власності). Зважаючи на відсутність станом на 24 березня 2020 року інформації про зареєстроване за ОСОБА_2 право власності на інші транспортні засоби, що придбані під час шлюбу, можна зробити висновок про їх самовільне відчуження відповідачем. Оскільки станом на сьогоднішній день триває процес розірвання з відповідачем шлюбу й останньому про це відомо, то існує досить висока ймовірність того факту, що відповідач може в будь-який момент здійснити відчуження на користь інших осіб, майна, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності. Невжиття заходів забезпечення позову надасть можливість відповідачу здійснити відчуження майна, що є предметом поділу, на користь третіх осіб в будь-який час, навіть після ухвалення судом рішення і як наслідок призведе до порушення прав позивач. Цей факт може істотно ускладнити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду в справі щодо розподілу спільного майна, оскільки саме це майно і є предметом спору.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України , заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Оскільки викладені в заяві обставини та надані заявником докази є достатніми для розгляду заяви про забезпечення позову, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ст. 153 ЦПК України .

Враховуючи, що розгляд заяви про забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України , забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має право звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову,зокрема, позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення,в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення про те,що невжиття певних заходів, передбачених ч.1 ст.150 ЦПК України, може істотно утруднити чи унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушення чи оспорюваних прав або інтересів позивача,за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача. Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності має здійснюватись судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо поділу спільного майна подружжя.

Земельні ділянки та транспортні засоби, щодо яких позивач просить вжити заходи забезпечення позову, придбані сторонами в період шлюбу та зареєстровані за відповідачем.

Враховуючи, що між сторонами виник дійсний спір щодо поділу майна подружжя, спірне майно щодо якого позивач просить вжити заходи забезпечення позову, є предметом спору, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, у разі відчуження майна відповідачем, суд, з огляду на обґрунтованість вимог позивача щодо забезпечення позову, виходячи із забезпечення збалансованості інтересів сторін, вважає, за необхідне забезпечити позов шляхом заборони відчуження вищевказаного майна. Зазначений вид забезпечення позову на думку суду є співмірним та відповідним заявленим позовним вимогам, не призведе до порушення прав відповідача та є достатнім для досягнення мети забезпечення позову щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку з боку відповідача.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 149-151, 247 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом заборони відчуження нерухомого майна, а саме: земельних ділянок, які належать на праві власності ОСОБА_2 , з кадастровими номерами: 6325185001:00:016:0154, площею 0,0496 га.; 6325185001:00:016:0155, площею 0,0491 га.; 6325185001:00:016:0156, площею 0,0485 га.; 6325185001:00:016:0157, площею 0,048 га.; 6325185001:00:016:0158, площею 0,0414 га.; 6325185001:00:016:0159, площею 0,1135 га., які розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, з кадастровим номером НОМЕР_7 , площею 2 га, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с/рада Жовтнева.

Забезпечити позов шляхом заборони відчуження рухомого майна, а саме: транспортного засобу DAF 95 XF 9238, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 № кузову ( НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 , та Renault premium, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 № кузову ( НОМЕР_2 ) НОМЕР_5 , які зареєстровані за ОСОБА_2 .

В задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовити.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали про забезпечення позову - три роки.

Повний текст ухвали складено 05 травня 2020 року.

Суддя І.В.Березовська