Ухвала

від 06.05.2020 по справі 925/1252/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 травня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1252/19

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши заяву приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича про затвердження мирової угоди у виконавчому провадженні по справі за позовом фізичної особи - підприємця Криворучко Сергія Григоровича (м. Лохвиця, Лохвицький район, Полтавська область) до приватного підприємства приватна фірма "Контур" (м. Умань, Черкаська область) про стягнення 907 167,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 907 167,40 грн. на підставі договору поставки сільськогосподарської продукції № 01-08/2016-1 від 01.08.2016, укладеного між сторонами у справі.

Рішенням від 02.12.2019 (а.с. 77-83) позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Приватного підприємства приватна фірма "Контур" (ідентифікаційний код 30065664, м. Умань, Черкаська область, вул. Незалежності, 29) на користь фізичної особи - підприємця Криворучко Сергія Григоровича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - 907 167,40 грн. боргу за товар на підставі договору поставки сільськогосподарської продукції № 01-08/2016-1 від 01.08.2016 та 13 607,53 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

На виконання рішення видано наказ від 26.12.2019 (а.с. 87). Загальна сума стягнення становить 920 774,93 грн.

04.05.2020 судом зареєстровано заяву № 844 від 03.05.2020 приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича про затвердження мирової угоди у виконавчому провадженні № 61107827, в якій просить суд затвердити мирову угоду у виконавчому провадженні № 61107827 від 28.04.2020, укладену між фізичною особою - підприємцем Криворучко Сергієм Григоровичем та приватним підприємством приватна фірма "Контур".

Відповідно до ч. 2 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Статтею 330 ГПК України визначено, що мирова угода, укладена між сторонами, в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу.

Отже, положеннями статті 330 ГПК України встановлено строк та порядок вирішення питання про затвердження мирової угоди.

Нормами чинного ГПК України не передбачено обов`язкового проведення судового засідання для вирішення питання про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення.

Мирова угода у виконавчому провадженні № 61107827 від 28.04.2020 не підлягає до затвердження, виходячи з такого:

Виконавче провадження є невід`ємною та завершальною стадією судового провадження.

У відповідності до ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно положень ч. 1,3 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Статтями 202,203,237 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Статтею 238 ЦК визначено підстави обмеження у представництві, зокрема визначено, що представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

За правилами чинного ГПК України, мирова угода викладається у письмовій формі і підписується сторонами угоди або їх уповноваженими представниками. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

З доданих до звернення приватного виконавця Недоступа Д.М. матеріалів вбачається, що мирова угода на стадії виконання судового рішення від 28.04.2020 укладена між фізичною особою - підприємцем Криворучко Сергієм Григоровичем та приватним підприємством приватна фірма "Контур", яка підписана обома сторонами.

Однак стосовно юридичної особи ні в преамбулі мирової угоди, ні в реквізитах сторін не вказано статус (посада та прізвище) особи, яка підписала мирову угоду від приватного підприємства приватна фірма "Контур".

Це унеможливлює перевірку судом обсягу цивільної дієздатності та обмежень на представництво при укладенні мирової угоди підписантом від імені юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 330 ГПК України суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу.

За змістом ч. 3, 5 ст. 192 ГПК України мирова угода не може бути затверджена судом, якщо є обмеження у представництві осіб, що її укладають, умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви № 844 від 03.05.2020 приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича про затвердження мирової угоди у виконавчому провадженні № 61107827 від 28.04.2020.

Відмова у затвердженні мирової угоди не перешкоджає у повторному зверненні до суду з аналогічним клопотанням в порядку, передбаченому ст. 330 ГПК України.

Керуючись ст. 192, 330 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди між фізичною особою - підприємцем Криворучко С.Г. та приватним підприємством приватною фірмою "Контур" у виконавчому провадженні № 61107827 від 28.04.2020 за заявою № 844 від 03.05.2020 приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Спаських