Ухвала

від 06.05.2020 по справі 2а/2570/3506/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 травня 2020 року м. Чернігів Справа № 2а/2570/3506/2011

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Якуш І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області до Державного підприємства Крисківський спиртовий завод про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області у виконавчому листі № 2а/2570/3506/2011 від 15.08.2011 на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку. Представник заявника просить провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся у встановленому порядку за адресою, вказаною в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 позов Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області задоволено, стягнуто з Державного підприємства Крисківський спиртовий завод (16213, Чернігівська обл., Коропський р-н, с. Криски, вул. Леніна, 1, код 00375378, р/р НОМЕР_1 , ЧОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 353348) на користь Управління Пенсійного Фонду України в Коропському районі (16200, Чернігівська обл., смт. Короп, вул. Горького, 9, код 21404730, р/р НОМЕР_2 , філія ЧОУ ВАТ "Ощадбанк" м. Чернігів, МФО 353553) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за квітень - червень 2011 року в сумі 2456 (дві тисячі чотириста п`ятдесят шість) грн 37 коп.

На виконання вказаного рішення Чернігівським окружним адміністративним судом 15.08.2011 видано виконавчий лист № 2а/2570/3506/2011.

Судом встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України утворено Сосницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України шляхом реорганізації управління Пенсійного фонду України у Сосницькому районі, управління Пенсійного фонду України в Коропському районі.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України , зокрема, Сосницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

11.06.2019 функціонування юридичної особи Сосницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України припинено.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, підставою для заміни стягувача у виконавчому листі є припинення її юридичної особи та перехід її прав і обов`язків до іншої юридичної особи.

Так, у виконавчому листі, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом, стягувачем зазначено Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області.

Тобто, внаслідок низки проведених реорганізацій пенсійного органу правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області є Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Враховуючи ту обставину, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області є правонаступником стягувача, зазначеного у виконавчому листі № 2а/2570/3506/2011, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі шляхом заміни стягувача, Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області, його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Керуючись статтями 241-243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області у виконавчому листі № 2а/2570/3506/2011 від 15.08.2011 на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (р/р НОМЕР_3, код 21390940, МФО 353553 філії Чернігівське обласне управління АТ Ощадбанк ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Окрім того, роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали суду складено 06.05.2020.

Суддя О.М. Тихоненко