Ухвала
від 05.05.2020 по справі 640/5118/19
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/5118/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА ОПТОВО-РОЗДРІБНОЇ ТОРГІВЛІ АГРОАРІЙ до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА ОПТОВО-РОЗДРІБНОЇ ТОРГІВЛІ АГРОАРІЙ до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задоволено.

На вказане рішення суду Головним управлінням ДПС у місті Києві подано апеляційну скаргу, в якій воно просить його скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, поданої до суду 20 березня 2020 року, апелянтом оскаржується рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2020 року.

Разом з апеляційною скаргою представником апелянта подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення. В даному клопотанні апелянт зазначає, що Головне управління ДПС у місті Києві не було стороною по справі та не мало інформації про перебіг розгляду справи. Про наявність оскаржуваного рішення, як зазначає представник, апелянту стало відомо після надходження до них листа від ДФС України.

Суд апеляційної інстанції відмовляє в задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не бере до уваги зазначене в ньому твердження апелянта, оскільки ним не надано жодних доказів, які підтверджують дату отримання повного тексту оскаржувано рішення.

Таким чином, апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в статті 195 КАС України.

Згідно ч. 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 КАС України, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із статтею 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА ОПТОВО-РОЗДРІБНОЇ ТОРГІВЛІ АГРОАРІЙ до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху та надати апелянту строк в розмірі десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення інших підстав поновлення пропущеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Файдюк В.В.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.05.2020
Оприлюднено08.05.2020
Номер документу89087998
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/5118/19

Ухвала від 26.01.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Рішення від 07.09.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Постанова від 08.07.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 01.06.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 01.06.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 05.05.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Рішення від 30.01.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Ухвала від 02.04.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні