Ухвала

від 05.05.2020 по справі 816/2243/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 травня 2020 року

Київ

справа №816/2243/16

адміністративне провадження №К/9901/11941/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Гусака М.Б.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова фірма "Насос" до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2020, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020, заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі №816/2243/16 за позовом ТОВ "Науково-промислова фірма "Насос" до Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області залишено без задоволення.

Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (правонаступник Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області) подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020 та прийняте нове рішення, яким задовольнити заяву Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду (постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі №816/2243/16).

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржується ухвала суду першої інстанції, переглянута в апеляційному порядку, з питання зміни способу та порядку виконання рішення суду, згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України таке рішення касаційному оскарженню не підлягає, а тому за правилами пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 294, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

Р.Ф. Ханова

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду