Ухвала

від 06.05.2020 по справі 274/13/20

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №274/13/20

Провадження № 2/0274/6/20

У Х В А Л А

"06" травня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Поступайло Х.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай про визнання договору оренди землі припиненим та витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

02.01.2020 ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить визнати припиненим договір оренди землі, укладений 28.05.2012 між ним та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Урожай в особі директора Олянюка В.А. та витребувати у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Урожай земельну ділянку з кадастровим № 1820855300:04:000:0205 площею 2,6676 га, посилаючись на те, що між ним та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Урожай" не досягнуто домовленості щодо продовження строку дії договору оренди землі.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Від директора СТОВ "Урожай" надійшло клопотання від 04.02.2020 ро закриття провадження у справі, з тих підстав, що предмет спору відсутній, оскільки договір оренди землі, що був укладений між ОСОБА_1 та СТОВ "Урожай", станом на момент подачі позовної заяви припинив свою дію у зв`язку зі спливом строку оренди землі та орендована земельна ділянка повернута власнику; долучено акт повернення об`єкта земельної ділянки.

Клопотання про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору надійшло також і від представника позивача.

У зв`язку з неявкою у підготовче засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяви представників сторін, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про закриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З акта від 31.01.2020 про повернення об`єкта оренди (земельної ділянки(паю)) за договором оренди від 28.05.2012, який був укладений терміном на 5 років та реєстрований 18.07.2014 між ОСОБА_1 та СТОВ "Урожай" - земельна ділянка з кадастровим номером № 1820855300: НОМЕР_1 :000:00205, площею 2,6676 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області повернута ОСОБА_1 торони претензій одна до одної не мають (а.с. 38).

Оскільки позивач у позовній заяві вказав, що договір оренди земельної ділянки укладений між сторонами 28.05.2020 сплив 18.07.2019 та представник відповідача у своїй заяві про закриття провадження від погодився із тим фактом, що на час пред`явлення позову (02.01.2020) договір оренди припинив свою дію, зважаючи, що земельну ділянку поверуто позивачеві, суд доходить висновку, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань з приводу яких пред`явлено позов та закриває провадження за відсутності предмета спору.

За положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.200, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай", про визнання договору оренди землі припиненим та витребування земельної ділянки - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя І.Ю. Хуторна