Вирок

від 06.05.2020 по справі 364/207/20

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 364/207/20

Провадження № 1-кп/364/54/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Володарськогорайонногосекторуфілії Державноїустанови«Центрпробації» ум.КиєвітаКиївській області ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони керівника ТОВ «Маджерік Україна» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володарка кримінальне провадження №1-кп/364/54/20 внесеногодоЄдиногореєстру досудовихрозслідуваньза№ 12020110160000045від 25.02.2020року, щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,громадянина України,уродженця с.Цапіївка,Сквирського району Київськоїобласті, військовозобов`язаного,непрацюючого,розлученого,має на утриманнінеповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на облікуулікарівнарколога тапсихіатранеперебуває,проживає заадресою: АДРЕСА_1 ,не судимого, -

у вчиненнізлочину,що передбачаєкримінальнувідповідальність зач.1ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.02.2020 року близько 19 години з метою викрадення металобрухту прибув на територію ТОВ « Маджерік України», що розташоване за адресою : вул. Соснова,36, с. Лобачів, Володарського району, Київської області.Шляхом вільного доступу , користуючись відсутністю сторонніх осіб таємно викрав металобрухт загальною вагою 670 кг. Продовжуючи свою злочинну діяльність 16.02.2020 року близько 20 години впевнившись у відсутності сторонніх осіб шляхом вільного доступу викрав металобрухт загальною вагою 1270 кг. Загальна вага склала 1940 кг. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи вартість викраденого металобрухту - складає 10185 гривень

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

06.05.2020 року у підготовчому судовому засіданні представник потерпілої сторони в особі представника ТОВ « Маджерік України» ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили, що між ними досягнуто угоду про примирення в даному кримінальному провадженні.

Згідно вище зазначеної угоди представник потерпілої сторони в особі керівника ТОВ « Маджерік України» дійшли згоди, що обвинувачений визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України та щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ядесят) гривень.

Одночасно суд встановив, що на день укладення угоди про примирення та на часпроведення підготовчогосудового засідання,завданий збиток у розмірі 10185 ( десять тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень відшкодований обвинуваченим потерпілій стороні у повномуобсязі. Інших вимог стосовно компенсації матеріальної та моральної шкоди до обвинуваченого немає.

Обвинувачений та представник потерпілої сторони просили суд затвердити вище зазначену угоду.

Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про примирення, представника органу з питань пробації, яка не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, перевіривши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встанолено.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи звикладеного,враховуючи тяжкістьвчиненого злочину,особу винного ОСОБА_6 , який визнаєсвою винуповністю,щиро розкаюється,раніше несудимий,відсутність пом`якшуючихта обтяжуючихпокарання обставин,суд дійшоввисновку проможливість затвердження угоди пропримирення міжобвинуваченим та потерпілою стороною і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 06.05.2020 року в кримінальному провадженні №1-кп/364/54/20 внесеногодо Єдиногореєструдосудовихрозслідувань за№ 12020110160000045від 25.02.2020року між представникомпотерпілої сторонив особі представника ТОВ « Маджерік України» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ядесят) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженні № 12020110160000045 від 25.02.2020 року яку передано на відповідальне зберігання ТОВ « Маджерік Україна» залишити за належністю.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1