Вирок

від 06.05.2020 по справі 292/167/20

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №292/167/20

Номер провадження 1-кп/292/76/20 В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини об"єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019060300000357 від 12.12.2019 року та внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020060300000064 від 22.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов"язаного, раніше несудимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 2-го курсу Турчинівського професійного ліцею с.Турчинівка Чуднівського району Житомирської області, неодруженого, військовозобов"язаного, раніше несудимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 3-го курсу Червоноармійського професійного ліцею, військовозобов"язаного, неодруженого, раніше несудимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2019 року близько 22 години ОСОБА_4 підійшов до воріт гаража ОСОБА_13 , розташованого по АДРЕСА_1 , де, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли б перешкодити вчиненню злочину, застосовуючи фізичну силу, руками відірвав дві дошки зі стіни гаражу та через утворений отвір проник всередину.

Оглянувши гараж, ОСОБА_4 виявив раму в зборі до мопеду марки "Musstang" №LВ404Р10Х8С3000815 вартістю 2285,98 грн. та двигун внутрішнього згорання мопеда"Musstang" №1Р39FMA083000815 вартістю 1827,68 грн., які умисно, таємно викрав.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 майновий збиток на загальну суму 4113,66 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 грудня 2019 року близько 23 години ОСОБА_4 зустрівся з неповнолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де в ході розмови у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення майна та він, діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є неповнолітніми, з метою втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, запропонував їм здійснити таємне викрадення чужого майна, чим викликав у останніх рішучість взяти участь у вчиненні злочину, бажання та намір скоїти вказаний злочин. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погодились на пропозицію скоїти таємне викрадення чужого майна, тим самим вступивши з ОСОБА_4 в попередню злочинну змову. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , які виразилися у втягненні неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у злочинну діяльність, реалізуючи спільний злочинний умисел, того ж дня, без розриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 прийшли до гаража ОСОБА_13 , де неповнолітній ОСОБА_6 залишився біля входу спостерігати за обстановкою, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через незамкнені ворота проникли всередину гаража, де виявили та умисно, таємно, а ОСОБА_4 повторно, викрали вихлопну трубу до мопеду марки "Musstang", вартістю 300 гривень, сидіння до мопеду марки "Musstang", вартістю 200 грн., ручну електричну дриль сірого кольору потужністю 500 W, вартістю 295 грн. та ручну електричну дриль зеленого кольору потужністю 500 W, вартістю 368,33 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили місце вчинення злочину та у подальшому розпорядилися ним за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 1163,33 грн.

Продовжуючи спільний злочинний умисел, 10 грудня 2019 року близько 23 год. 45 хв. переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли до гаража ОСОБА_13 , де неповнолітній ОСОБА_6 залишився біля входу спостерігати за обстановкою, а неповнолітній ОСОБА_5 через незамкнені ворота проник всередину гаража, де виявив та умисно, таємно, повторно викрав бензинову ручну ланцюгову пилу торгівельної марки "Алтай", вартістю 514,12 грн., дві одиниці ступиць до автомобіля марки "УАЗ", вартістю 1317,76 грн. та 1,5 літра керосину, вартістю 45 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 залишили місце вчинення злочину та у подальшому розпорядилися ним за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 1876,88 грн.

Крім того, 20 лютого 2020 року близько 03 години неповнолітній ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, проник на огороджену та охоронювану територію тракторного парку СВК «Маяк», перелізши через паркан і оглянувши територію, виявив металевий каток вагою 100 кг, вартістю 3,75 грн. за кілограм брухту чорного металу, який викотив через отвір під сіткою паркану тракторного парку і таким чином умисно, таємно, повторно його викрав. З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом. Не припиняючи свою злочинну діяльність, спрямовану на викрадення майна СВК «Маяк», неповнолітній ОСОБА_5 21 лютого 2020 року близько 03 години знову проник на огороджену та охоронювану територію тракторного парку СВК «Маяк». Перконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, неповнолітній ОСОБА_5 , оглянувши територію, виявив металеву вісь з колесами вагою 60 кг, вартістю 3,75 грн. за кілограм брухту чорного металу, яку перекинув через паркан тракторного парку і таким чином умисно, таємно, повторно її викрав. З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом. Не припиняючи свою злочинну діяльність, спрямовану на викрадення майна СВК «Маяк», неповнолітній ОСОБА_5 22 лютого 2020 року близько 03 години, взявши з дому ручний візок, знову проник на огороджену та охоронювану територію тракторного парку СВК «Маяк». Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, неповнолітній ОСОБА_5 підійшов до трактора МТЗ, р.н. НОМЕР_1 , що стояв на ремонтній естакаді. Оглянувши трактор, ОСОБА_5 виявив та умисно, таємно, повторно викрав з нього прицепну скобу навіски з пальцями вартістю 400 грн. та комплект гайкових ключів вартістю 350 грн. Знаходячись на території тракторного парку СВК «Маяк» неповнолітній ОСОБА_5 помітив складське приміщення та вирішив вчинити крадіжку майна з нього. З цією метою, застосовуючи фізичну силу, за допомогою викрадених з трактора МТЗ, р.н. НОМЕР_2 гайкових ключів зірвав два навісні замки з вхідних дверей і проник всередину. Оглянувши приміщення, ОСОБА_5 виявив та умисно, таємно, повторно викрав з нього брухт чорних металів загальною вагою 549 кг, вартістю 3,75 кг за кілограм, який у подальшому, за допомогою ручного візка перевіз до паркану і перекинув за територію тракторного парку. З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом. Всього неповнолітній ОСОБА_5 таємно викрав майна з території тракторного парку СВК «Маяк» на загальну суму 3408,75 грн., чим спричинив потерпілій юридичній особі матеріальний збиток на вказану суму. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно взимку, точної дати він не пам"ятає, пройшов до гаража ОСОБА_13 в с.Старий Майдан Пулинського району. Руками відірвав дві дошки зі стіни гаражу та проник всередину, звідки викрав раму та двигун до мопеду. Цього ж дня, зустрівся з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та, знаючи про те, що вони є неповнолітніми, запропонував їм вчинити крадіжку з гаража ОСОБА_13 , на що ті погодились та вони пішли до вказаного гаража, де ОСОБА_6 залишився біля входу спостерігати за обстановкою, а він та ОСОБА_5 через незамнені ворота пройшли в гараж, звідки викрали вихлопну трубу та сидіння до мопеду, дві електричні дрилі, які занесли до дому та в подальшому данні речі були вилучені працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в грудні 2019 року у вечірній час в ході розмови із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 останній запропонував їм вчинити крадіжку з гаража ОСОБА_13 в с.Старий Майдан Пулинського району, на що вони погодилися. З цією метою вони пішли до вказаного гаража, де ОСОБА_6 залишився біля входу спостерігати за обстановкою, а він та брат зайшли всередину, звідки винесли дві ручні електричні дрилі, вихлопну трубу та сидіння до мопеда, які вони забрали з собою.

Того ж дня, десь через годину він разом із ОСОБА_6 повернулися до вказаного гаража, де ОСОБА_6 залишився біля входу, а він зайшов всередину, звідки викрав бензинову пилу, дві ступиці та 1,5 літра керосину.

Крім того, в кінці лютого 2020 року, точної дати він не пам`ятає, близько 3 днів в нічний час з метою вчинення крадіжки через паркан проникав на територію тракторного парку СВК «Маяк», звідки викрав металевий каток, металеву вісь, прицепну скобу та комплект гайкових ключів з трактора МТЗ, а також металобрухт з приміщення складу, в подальшому даний метал здав на металобрухт.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в грудні 2019 року у вечірній час в ході розмови з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 останній запропонував їм вчинити крадіжку з гаража ОСОБА_13 в с.Старий Майдан Пулинського району, на що вони погодилися. З цією метою вони пішли до вказаного гаража, де він залишився біля входу спостерігати за обстановкою, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зайшли всередину, звідки винесли дві ручні електричні дрилі, вихлопну трубу та сидіння до мопеда, які вони забрали з собою. Того ж дня, він разом з ОСОБА_5 повернулися до вказаного гаража, де він залишився біля входу, а ОСОБА_5 зайшов всередину, звідки викрав бензинову пилу, дві ступиці та 1,5 літра керосину.

Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Цивільний позов заявляти не буде. Щодо міри покарання обвинуваченим покладається на суд.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_14 в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 . ОСОБА_10 пояснила, що по мірі можливості займається вихованням своїх синів, але не завжди має на них вплив. Обіцяла здійснювати постійний контроль за поведінкою останніх.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 . ОСОБА_11 пояснила, що ОСОБА_6 зараз, як повнолітній знятий з обліку та проживає разом з рідним братом в батьківській хаті, раніше як дитина сирота перебував під опікою у сестри, допомагав по господарству.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини, їх винність підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами. Так, згідно протоколу огляду місця події від 11.12.2019 року з фототаблицями до нього оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_13 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки вчинено крадіжку запчастин з мотоцикла, двох електродрилів, бензинової пили та ін.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.12.2019 року з фототаблицями до нього на узбіччі дороги по вул.Лесі Українки в с.Старий Майдан Пулинського району Житомирської області ОСОБА_4 добровільно видав мотоцикл марки "Мустанг" у частково розібраному стані, а саме: відсутній двигун, зняте сидіння та вихлопна труба.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 11.12.2019 року з фототаблицями до нього на узбіччі дороги по пров.Стадіонному в с.Старий Майдан Пулинського району Житомирської області ОСОБА_10 добровільно видала викрадений двигун від мотоцикла «Мустанг», бензопилу марки «Алтай» та електродриль зеленого кольору.

Згідно протоколу огляду місця події від 11.12.2019 року з фототаблицями до нього на узбіччі дороги по вул.Пузійчука в с.Старий Майдан Пулинського району Житомирської області ОСОБА_6 добровільно видав викрадену електродриль сірого кольору, дві ступиці до причепа та пляшку з рідиною світлого кольору з характерним запахом керосину.

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 14.12.2019 року з фототаблицями до нього потерпілий ОСОБА_13 впізнав електричну дриль, видану ОСОБА_10 , як ту, що була у нього викрадена.

Як вбачається з протоколу пред`явлення речей для впізнання від 14.12.2019 року з фототаблицями до нього потерпілий ОСОБА_13 впізнав бензопилу, видану ОСОБА_10 , як ту, що була у нього викрадена. Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 14.12.2019 року потерпілий ОСОБА_13 впізнав електричну дриль, видану ОСОБА_6 , як ту, що була у нього викрадена.

Відповідно до довідки, виданої ДП «Кооперативний ринок» Червоноармійського РСТ, №2 від 15.01.2020 року станом на 11.12.2019 року вартість вихлопної труби до мотоцикла «Мустанг» становить 300 грн., сидіння до мотоциклу «Мустанг» - 200 грн., 1 л. керосину 10 грн.

Згідно висновку експерта №5/706 від 19.12.2019 року ринкова вартість електричної ручної дрилі сірого кольору потужністю 500 W станом на 11.12.2019 року могла становити 295,00 грн., ринкова вартість електричної ручної дрилі зеленого кольору потужністю 500 W станом на 11.12.2019 року могла становити 368,33 грн.

Як вбачається з висновку експерта №5/707 від 20.12.2019 року ринкова вартість бензинової ручної ланцюгової пили торговельної марки "Алтай" станом на 11.12.2019 року могла становити 514,12 грн.

Відповідно до висновку експерта №2466/19-25/93-95/20-25 від 14.01.2020 року ринкова вартість рами в зборі мопеду марки "MUSSTANG", 2008 року випуску, № рами НОМЕР_3 , станом на 11.12.2019 року могла складати 2285,98 грн., ринкова вартість досліджуваного двигуна до мопеду марки "MUSSTANG", ідентифікаційний номер НОМЕР_4 станом на 11.12.2019 року могла складати 1827,68 грн., ринкова вартість 2-х одиниць досліджуваних ступиць до автомобіля марки "УАЗ" станом на 11.12.2019 року могла становити 1317,76 грн.

Крім того, винність ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення майна з території тракторного парку СВК "Маяк" с.Старий Майдан Пулинського району Житомирської області підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 22.02.2020 року з фототаблицями до нього оглянуто територію тракторного парку СВК «Маяк», розташованого в АДРЕСА_1 , звідки було вчинено крадіжку ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.02.2020 року з фототаблицями до нього навпроти будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_15 в присутності понятих видав куплений ним у ОСОБА_5 металобрухт загальною вагою 709 кг.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 05.03.2020 року на території узбіччя вул.Л.Українки в с.Старий Майдан Пулинського району Житомирської області ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно видав викрадений з території СВК «Маяк» набір ключів.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.03.2020 року з фототаблицями до нього на території СВК "Маяк" по вул.Незалежності, 1 а в с.Старий Майдан Пулинського району Житомирської області в присутності понятих зважено металеву конструкцію, бувшу у використанні, у вигляді пересувного пристрою до стрічкового транспортера, вага якого становить 100 кг.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.03.2020 року на території домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 вказав на дерев"яний візок з металевими колесами, яким він перевозив викрадений з території СВК "Маяк" металобрухт, а також на гужовий віз, упряж до нього та кобилу карої масті, за допомогою яких він перевіз викрадені речі додому, а також добровільно видав вказаний візок та гужову повозку працівникам поліції. Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 24.03.2020 року з фототаблицями до нього ОСОБА_5 на місцевості вказав та розповів про обставини вчинення ним крадіжки з території тракторного майна СВК "Маяк" в с.Старий Майдан Пулинського району Житомирської області.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених у скоєнні даних кримінальних правопорушень і кваліфікує ці умисні дії

ОСОБА_4 :

-за ч.3ст.185КК Українияк таємневикрадення чужогомайна (крадіжка),поєднане зпроникненням уінше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- за ч.1 ст.304 КК України як втягнення неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в злочинну діяльність;

ОСОБА_5 :

- за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, сховище, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_6 :

- за ч.3 ст.185 ККУкраїни як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб. Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст.12 КК України обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочини, які відносяться до категорії тяжких злочинів. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім. З наданихдосудових доповідейщодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,складених Пулинськимрайонним секторомфілії Державноїустанови "Центрпробації"у Житомирськійобласті від11.03.2020року вбачається, що їх виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе. Згідно досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , складеної Пулинським районним сектором філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області від 11.03.2020 року виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у.т.ч. окремих осіб).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує також те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, раніше несудимий, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Обираючи обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вид таміру покарання,суд такожвраховує їхмолодий вік,те,що вонина психіатричномута наркологічномуобліках неперебувають,за місцемпроживання танавчання характеризуютьсяпозитивно, раніше несудимі.

З урахуванням даних про особи обвинувачених, наявності декількох пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до положень ст.ст.69, 102 КК України покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75, 104 КК України, так як їх виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів. Суд також покладає на обвинувачених обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть їх виправленню.

Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_16 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судово-товарознавчих експертиз відповідно до наявних в матеріалах справи висновків експертів у сумі 7850 грн. 10 коп.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Цивільний позов потерпілими не заявлено.

Керуючись ст.ст.75, 104, ч.3 ст.185 КК України, ст.ст.370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом з врахуванням положень ч.1 ст.69, ч.1 ст.102 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом з врахуванням положень ч.1 ст.69, ч.1 ст.102 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у сумі 7850 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 10 копійок, тобто по 2616 (дві тисячі шістсот шістнадцять) гривень 70 копійок з кожного згідно довідок, наявних в матеріалах справи. Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: - раму в зборі мопеду марки "Musstang", № рами НОМЕР_5 , двигун внутрішнього згорання мопеду "Musstang" № двигуна НОМЕР_4 , дві ступиці до автомобіля марки УАЗ, електричну дриль сірого кольору, потужністю 500 W, електричну дриль зеленого кольору, потужністю 500W, вихлопну трубу, сидіння до мопеду, 1,5 л керосину, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, - повернути потерпілому ОСОБА_13 як власнику;

- навісний замок та металобрухт вагою 709 кг, комплект ключів в кількості 14 предметів, які передані на відповідальне зберігання потерпілій юридичній особі СВК "Маяк", - залишити у власності останьої; - візок з металевими колесами, віз гужовий, упряж до гужової повозки, кобилу карої масті, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , - залишити у власності останньої.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1