Рішення

від 24.04.2020 по справі 757/64455/19-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/64455/19-ц

Категорія 17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Диба І.Б.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Трейд Сервіс +

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Сервіс+ про визнання договору недійсним та повернення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Сервіс + (далі - ТОВ Трейд Сервіс + ) про визнання договору недійсним та повернення коштів.

В обґрунтування позову позивач вказує, що у засобах масової інформації було розміщено оголошення про продаж нового авто марки Шевроле Авео , модельного ряду 2016 року в м. Запоріжжя.

11 травня 2019 року позивач прибув до м. Запоріжжя і після розмови з представником товариства, він ознайомився з договором і після чого менеджер товариства видала йому платіжне доручення для сплати вартості автомобіля на суму 157850 грн, яку він сплатив через відділення банку. Згодом менеджер відповідача повідомила про неможливість передачі йому автомобіля и про можливість повернення коштів за заявою позивача. Позивач надіслав заяву про повернення коштів із зазначенням карткового рахунку, однак кошти відповідач так і не повернув. Згодом відповідач припинив відповідати на дзвінки, а офіс товариства був зачинений.

Посилаючись на те, що договір укладено під впливом обману та із застосуванням нечесної підприємницької практики, позивач просив визнати недійсним договір, укладений сторонами 11 травня 2019 року № 126 та стягнути з відповідача сплачені за цим договором кошти.

Ухвалою судді від 11 грудня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відзиву, заяв або клопотань від відповідача не надходило.

24 квітня 2020 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просив залишити без розгляду позовну вимогу про визнання недійсним договору, укладеного сторонами 11 травня 2019 року №126.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 4 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явились в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подали. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 11 травня 2019 року сторони уклали договір купівлі-продажу транспортного засобу, відповідно до умов якого позивач як покупець мав намір купити у ТОВ Трейд Сервіс+ як продавця автомобіль.

Пунктами 1.2, 1.6 передбачено, що сторони зобов`язуються 13 травня 2019 року укласти основний договір на умовах, встановлених у цьому Договорі, метою якого є придбання транспортного засобу, обумовленого цим договором.

Згідно з пунктом 1.7 договору продавець зобов`язується передати майно у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти майно та оплатити поточну повну вартість у сукупності в сумі 157 850 грн.

11 травня 2019 року ОСОБА_1 сплатив на рахунок ТОВ Трейд Сервіс + 157 850 грн, однак автомобіль не отримав.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, встановлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст..655 ЦК України).

Згідно зі статтею 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

У разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу (стаття 665 ЦК України).

Відповідно до ст. 19 Закону України Про захист прав споживачів нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає, зокрема, будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною.

Підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору.

Діями, які вводять споживача в оману, є зокрема відмова від пред`явлення споживачу товару, що пропонується, та прийняття замовлення або ненадання товару протягом розумного строку чи демонстрування дефектного зразка товару.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначав, що під час укладення договору від 11 травня 2019 року представник позивача товар йому не надав, посилаючись на відсутність сертифіката відповідності на авто.

Статтею 71 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Ураховуючи те, що позивач надав належні та допустимі докази виконання умов укладеного сторонами договору в повному обсязі, сплатив вартість товару, в той час як відповідач ухилився від пред`явлення товару позивачу та укладення основного договору купівлі-продажу, а також відмовився від передачі автомобіля позивачу як покупцю, наявні підстави вважати про застосування відповідачем нечесної підприємницької практики, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2346 грн відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 526, 530, 611 ЦК України, Законом України Про захист прав споживачів , ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Сервіс+ про повернення коштів- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Сервіс+ на користь ОСОБА_1 157850 (сто п`ятдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Сервіс+ на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2346 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Трейд Сервіс+ (03150, м. Київ, вул. Лабораторна, 33/37, ЄДРПОУ 42771658).

Повний текст судового рішення складено 04 травня 2020 року.

Суддя О.Л. Бусик