Ухвала

від 30.01.2020 по справі 757/60496/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/60496/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітафудз» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «Вітафудз» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 22014040000000026 ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2017, 11.08.2017 на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Вітафудз» (код ЄДРПОУ 40838296).

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

Прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 направлено на адресу суду заяву, якою повідомив, що постановою Генерального прокурора від 27.02.2019 підслідність кримінального провадження № 22014040000000026 визначено за Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про що також подано витяг з ЄРДР.

На запитання слідчого судді щодо підсудності клопотання Печерському районному суду м. Києва адвокат ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Вислухавши позицію представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 22014040000000026, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України (розділ ІІ КПК Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених вказаним розділом.

Як вбачається з поданої прокурором заяви та копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22014040000000026 є Слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеного клопотання та вважає за необхідне повернути вказане клопотання особі, яка його подала, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітафудз» ОСОБА_4 про скасування арешту майна - повернути особі, яка звернулась з клопотанням ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1