Рішення

від 29.04.2020 по справі 579/2231/19

КРОЛЕВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 579/2231/19

2/579/184/20

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сірої С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Білогривської сільської ради Кролевецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в Кролевецькому будинку-інтернаті померла її баба ОСОБА_2 . Внаслідок смерті баби відкрилась спадщина, до складу якої входять житловий будинок в с. Хрещатик Кролевецького району та право на земельну частку (пай) у землі, яка знаходиться на території Білогривської сільської ради відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 . Вона є єдиним спадкоємцем після смерті баби.

У встановлений законом шестимісячний строк вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки на час смерті ОСОБА_2 була жива її дочка, мати позивача ОСОБА_3 , спадкоємець першої черги спадкоємців, яка повинна була звернутись до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини, однак спадщину вона не прийняла, своїх спадкових прав не оформила. ІНФОРМАЦІЯ_2 її мати ОСОБА_3 померла.

На початку січня 2019 року вона отримав лист від ТОВ "Кролевецький комбікормовий завод", з якого їй стало відомо, що її бабі за життя належало право на земельну частку (пай) на території Білогривської сільської ради. Про наявність сертифіката до цього часу їй не було відомо.

Просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 .

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 32).

Відповідач Білогривська сільська рада Кролевецького району Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності її представника, проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує (а.с. 31).

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області померла ОСОБА_2 , актовий запис № 94 (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок в с.Хрещатик Кролевецького району Сумської області та її право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства Дружба розміром 4,27 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 (а.с. 22).

З довідки КУСОР Кролевецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів від 18.02.2019 року №44 вбачається, що на підставі наказу від 17 червня 2006 року №45 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала та була зареєстрована в будинку - інтернаті з 18 червня 2006 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі № 579/846/19 2-о/579/60/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білогривська сільська рада Кролевецького району, про встановлення факту родинних відносин, встановлено факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кролевець Сумської області, є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області (а.с. 11-12).

Позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочкою ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача та свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно якого вона змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 (а.с. 17, 18), згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_7 після укладення шлюбу 22.03.1995 року змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_8 , згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_9 після укладення шлюбу 24.06.2005 року змінила прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_10 (а.с.13, 14).

Позивач ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача, рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі № 579/846/19 2-о/579/60/19 (а.с. 17, 11-12).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кролевець Сумської області, актовий запис № 108 (а.с. 15).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , не заводилася, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , не заводилася, що підтверджується витягами зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 21.01.2019 року, від 13.12.2018 року (а.с.9, 16).

За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно (а.с. 21).

Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , оскільки не володіла інформацією, що до складу спадщини баби входить право на земельну частку (пай), дізналася про сертифікат на право на земельну частку (пай) у січні 2019 року (а.с. 23).

Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 11 вересня 2008 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 81, 200, ч.4 ст.206, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , до Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: 41323, Сумська область, Кролевецький район, с.Білогриве, вул. Шкільна, 29, код ЄДРПОУ 04389489, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 06 травня 2020 року.

Суддя О. В. Моргун