Рішення

від 17.07.2007 по справі 30-16/283-06-10431

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30-16/283-06-10431

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" липня 2007 р.Справа  № 30-16/283-06-10431

За позовом:  Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія „ОРАНТА” в особі Одеської обласної дирекції  

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю  „Регіональне агентство оцінки”  

Про стягнення

                                                                                                                 Суддя   РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача:  Прокопов М.В.- довіреність №08-03-14\102-07 від 04.06.2007р.,

                          Шкода В.М.- довіреність №08-03-14\101-07 від 05.06.2007р.

Від відповідача:  не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія „ОРАНТА” в особі Одеської обласної дирекції (далі-ВАТ НАСК  „ОРАНТА”), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю  (далі - ТОВ) „Регіональне агентство оцінки” про розірвання договору оренди нежилого приміщення від 01.05.2004р., укладеного між сторонами по справі, виселення ТОВ „Регіональне агентство оцінки” в особі філії  у м. Білгород-Дністровський з не житлового приміщення загальною площею 56,7 кв.м, розташованого за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 74 та  стягнення  з відповідача заборгованості по орендній платі та по оплаті комунальних  та експлуатаційних послуг у сумі 7127 грн. 20 коп., інфляційних у сумі 84 грн. 07 коп. та пені  у сумі   802 грн. 97 коп.

В ході розгляду справи, 04.07.2007р. позивач надав уточнення позовних вимог, згідно яких просить суд лише стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі та по оплаті комунальних  та експлуатаційних послуг у сумі  7127 грн. 20 коп., інфляційні у сумі 84 грн.               07 коп. та пеню  у сумі   802 грн. 97 коп.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на своїх вимогах.

Відповідач по справі при повторному розгляді справи про місце та час судових засідань був повідомлений належним чином, але в судові засідання не з'являвся, відзив на позовну заяву до суду не надав. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст..75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд встановив:

НАСК „ОРАНТА”  є власником нежитлової будівлі , розташованої за адресою: Одеська обл..,  м. Білгород-Дністровський,  вул. Першотравнева, 74, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на будівлю, виданим  на підставі рішення виконкому Б-Дністровської  міської ради від 19.02.1998р. №231.

01 травня 2004р. між ВАТ НАСК „ОРАНТА” (Орендодавець) та  ТОВ „Регіональне агентство оцінки” (Орендар)  був укладений  договір оренди нежилого приміщення, згідно якого Орендодавець передає, а   Орендарю приймає у тимчасове володіння і користування нежиле приміщення   загальною площею 56,7 кв.м, розташоване за адресою: м. Б-Дністровьск , вул. Першотравнева, 74,  для розміщення офісу. Термін дії договору -  до 01.05.2007р.

За умовами п.3.4.9. Договору Орендар зобов'язався сплачувати орендну плату та інші платежі по цьому Договору в повному обсязі  і в установлені строки, у тому числі, комунальні платежі. Згідно п.4.1.1. Договору орендна плата складає 465 грн. (без ПДВ) у місяць та сплачується орендарем на рахунок Орендодавця до 20 числа поточного місяця.

Відповідно до п.4.1.3. Договору вартість комунальних послуг до орендної плати і експлуатаційних витрат не входить і сплачується Орендарем відповідним комунальним підприємствам. В разі, коли здійснити оплату комунальним підприємствам неможливо, оплата за комунальні послуги здійснюється Орендодавцю, чи його підрозділам, за погодженням з Орендодавцем за укладеними окремими договорами.

За даними позивача по справі відповідач не виконував належним чином умови Договору оренди щодо своєчасної та в повному обсязі оплати орендної плати, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість по оплаті орендної плати, комунальним послугам та іншим витратам у сумі 7 127 грн. 20 коп., які позивач просить стягнути з відповідача на підставі ст.ст.762 Цивільного кодексу України.

Крім того, позивач зазначив, що відповідно до п.4.6. Договору заборгованість по платежам, зазначеним у п.4.1. Договору, стягується з урахуванням нарахованої пені, індексу інфляції.  Нарахування пені за несвоєчасну сплату платежів  у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня від суми недоїмки за кожен день прострочення, передбачено також п.4.5. Договору.

На підставі зазначеного позивач просить також стягнути з відповідача інфляційні у сумі 84 грн. 07 коп. та пеню у сумі 802 грн. 97 коп.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що своїми діями відповідач порушує охоронювані чинним законодавством права та охоронювані інтереси позивача, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідач  доказів належного виконання  умов договору  оренди щодо оплати орендної плати та інших платежів  до суду не надав.

Розглянув матеріали справи суд доходить до  такого висновку :

Згідно ст. ст.15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів   цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).  Отже, укладаючи договір оренди нежилого приміщення   від 01.05.2004р. сторони домовилися щодо його умов та визначили орендну плату у розмірі 465 грн. у місяць , і Орендар прийняв на себе зобов'язання щодо оплати орендної плати щомісячно,  до 20 числа поточного  місяця, що не суперечить вимогам ст.762 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст..526 цього ж Кодексу забов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Доказів належної оплати орендної плати або доказів невірного її нарахування відповідач до суду не надав.

За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення заборгованості по орендній платі за період з квітня по грудень 2005р. у сумі 3 596 грн. (465 Х 9 = 4 185 грн. –589 грн. = 3 596 грн.)  є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За умовами п.4.6. Договору заборгованість по платежам, зазначеним у п.4.1. Договору, стягується з урахуванням нарахованої пені, індексу інфляції.  Нарахування пені за несвоєчасну сплату платежів  у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня від суми недоїмки за кожен день прострочення, передбачено також п.4.5. Договору. Крім того, ст.625 Цивільного кодексу України також передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.  Сума інфляційних  з урахуванням суми боргу по орендній платі складає 58 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, обґрунтованою є вимога позивача щодо стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, нарахованої на суму заборгованості по орендній платі. Отже, стягненню підлягає пеня у сумі 502 грн. 06 коп.

У іншій частині позову слід відмовити, так як позивачем не надано доказів в підтвердження нарахування комунальних платежів та платежів по експлуатаційним витратам.

Судові витрати по сплаті держмита ,витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України.

       Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

                                           ВИРІШИВ:

1.          Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства  Національна акціонерна страхова компанія „ОРАНТА” в особі Одеської обласної дирекції   - задовольнити частково .

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональне агентство оцінки”                       (м. Одеса, вул. Промислова, 31, код 30946213) на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія „ОРАНТА” (м. Одеса, вул. Польська, 4-а, код 02311342, МФО 328351, р\р265056664 в ООП АППБ „Аваль”)  заборгованість по орендній платі у сумі 3 596 грн., інфляційні у сумі   58 грн. та пеню у сумі 502 грн. 06 коп.,  судові витрати по сплаті держмита у сумі 102 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

3.          У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази  видати після набрання рішенням законної сили.

                                       Рішення підписане 20  липня  2007р.

                  Суддя