Ухвала

від 05.05.2020 по справі 915/77/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

05 травня 2020 року Справа № 915/77/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Матвєєвої В.В.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (вул.Миколаївська, 5-а, м. Миколаїв, 54034)

до відповідача: Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001)

про: стягнення 10 505 грн. 82 коп.

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" з позовною заявою № 4041/33 від 26.12.2019 до відповідача Миколаївської міської ради про стягнення коштів в сумі 10505,82 грн., у тому числі: 8029,38 грн. - основного боргу за теплову енергію; 1845,53 грн. - індексу інфляції; 630,91 грн. - 3 % річних.

Ухвалою суду від 03.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору.

21.02.2020 від відповідача на адресу суду надійшов відзив б/н та б/д, в якому Миколаївська міська рада просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, оскільки позивачем не доведено факту отримання відповідачем послуг постачання теплової енергії в нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 100, а також не підтверджено наявності системи опалення.

11.03.2020 від відповідача надійшли додаткові пояснення б/н та б/н, в яких відповідач вважає, що належним відповідачем за даним позовом є Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області. В обґрунтування свої заперечень на позов відповідачем надано до суду копії відповідних документів.

25.03.2020 від позивача до суду надійшло клопотання № 803/33/1 від 23.03.2020 про заміну відповідача, в якому позивач просить замінити відповідача на Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвалою суду від 03.04.2020 призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче провадження призначено на 05.05.2020, запропоновано позивачу, у термін до 27.04.2020, надати суду відомості про повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код особи, яка повинна відповідати за даним позовом.

27.04.2020 від позивача надійшло клопотання № 737-04/33 від 27.04.2020, в якому позивач просить перенести строк виконання вимог ухвали суду в частині надання відомостей щодо нового відповідача до 28.04.2020.

28.04.2020 від позивача надійшло уточнення № 77/20/20 від 28.04.2020, в якому позивач надав відомості щодо належного відповідача у справі.

04.05.2020 від позивача надійшло клопотання № 1187/33 від 04.05.2020, в якому позивач просить розглянути справу без участі його представника за наявними в матеріалах справи документами.

05.05.2020 сторони в судове засідання не з'явилися.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Позивач подав позов про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії в опалювальному сезоні 2016 - 2017 років до нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 100.

Згідно наданого відповідачем акту приймання-передачі комунального майна від 28.05.2010 Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради передало Ленінському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області в безоплатне користування нежитлові приміщення площею 50 кв. м, які розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 100, на підставі договору позички № 13/07.01-13 (безоплатного користування) комунального майна територіальної громади міста від 28.05.2010 (арк. спр. 84-86).

Відповідно до п. 5.1 договору позички № 13/07.01-13 (безоплатного користування) комунального майна територіальної громади міста від 28.05.2010 цей договір укладено на невизначений термін дії.

Згідно п. 3.5 вказаного договору Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області зобов'язався укласти договори з відповідними комунальними підприємствами на користування комунальними послугами (вода, газ, каналізація, тепло - та енергопостачання) та проводити розрахунки самостійно по приладах обліку, або за нормативними розрахунками.

Відповідно до листа Управління комунального майна Миколаївської міської ради № 5124/10.01-07/20-2 від 21.02.2020 станом на 20.02.2020 сторони про припинення договору позички № 13/07.01-13 (безоплатного користування) комунального майна територіальної громади міста від 28.05.2010 не заявляли, майно позикодавцю не поверталось.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що належним відповідачем у даній справі є Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Відповідно до положень ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про заміну відповідача у справі з Миколаївської міської ради на Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті та дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого засідання.

При вирішенні питання про призначення дати наступного підготовчого засідання у справі, господарський суд враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами до неї), з 12.03.2020 по 11.05.2020 на всій території України встановлено карантин.

Крім того, судом враховано, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів в Україні, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IХ від 30.03.2020 розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Судом беруться до уваги положення ст. 3 Конституції України, відповідно до якої людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

З огляду на викладене, враховуючи введення в Україні з 12.03.2020 по 11.05.2020 карантину через спалах у світі короновірусу та з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу № 915/77/20 у розумний строк згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та призначити підготовче засідання у даній справі після усунення обставин, які спричинили введення в Україні карантину.

Таким чином, наразі дата підготовчого засідання судом не визначається, про дату та час наступного підготовчого засідання учасники справи обов'язково будуть повідомлені додатково після відміни обмежувальних протиепідемічних заходів.

Керуючись ст. ст. 48, 165-167, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача № 803/33/1 від 23.03.2020 про заміну відповідача у справі № 915/77/20 - задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі з Миколаївської міської ради на Ленінський районний відділ Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області (54034, м. Миколаїв, вул. 12 Продольна, буд. 42-А, ідентифікаційний код 08674198).

3. Зобов'язати позивача направити на адресу Ленінського районного відділу Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області копію позовної заяви з додатками до неї, докази направлення надати суду.

4. Відкласти розгляд підготовчого засідання без визначення дати судового засідання.

5. Провести розгляд справи поза межами встановлених ч. 3 ст. 177, ч. ч. 1, 2 ст. 195 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу "COVID-19".

6 . Запропонувати учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних документів, у зв'язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу "COVID-19", подавши до Господарського суду Миколаївської області відповідне клопотання (заяву).

7 . Про дату та час розгляду справи повідомити учасників справи додатково відповідною ухвалою.

8. Ленінський районний відділ Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області має право в строк, визначений п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (зі змінами внесеними Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020) надати суду відзив з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Позивач має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

10. Ленінський районний відділ Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

11. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Адаховська