Рішення

від 07.05.2020 по справі 200/2496/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 р. Справа№200/2496/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Приватного підприємства Смарт про стягнення з платника податків податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

4 березня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Донецькій області до Приватного підприємства Смарт про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують Приватного підприємства Смарт в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 1453,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за відповідачем обліковується податковий боргз податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1453,85 грн., що раніше не був заявлений до суду, який виник з причини несплати самостійно задекларованих зобов`язань Оскільки сума боргу перед бюджетом самостійно не сплачена, позивач просить суд стягнути з відповідача кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідач відзиву на адміністративний позов не подав.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено судове засідання на 2 квітня 2020 року та зобов`язано позивача облікову картку платника податку відповідача.

Ухвалою суду від 2 квітня2020 року відкладено розгляд справи за клопотанням представника відповідача та призначено судове засідання на 7травня 2020 року.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, у встановлений судом строк відзиву на позов не подав, докази належного повідомлення знаходяться в матеріалах справи.

Клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку для надання відзиву до суду не надходило.

Таким чином, ураховуючи положення частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

Позивач - Головне управління ДПС Донецької області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач - Приватне підприємство Смарт зареєстроване як юридична особа (код ЄДРПОУ 32626324), за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, б-р. Шевченка, б. 81, перебуває на податковому обліку в Маріупольському управлінні Головного управління ДФС у Донецькій області, в даних правовідносинах, у відповідності до вимог статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обов`язки.

Податковий борг складається з податку на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) у розмірі 1453,85 грн., а саме:

1453,85 грн. - податкова декларація з податку на прибуток підприємств №9266635880 від 18 січня 2017 року по терміну сплати 11 березня 2017 року на суму 1526 грн., у зв`язку із наявною переплатою у розмірі 72,15 грн., залишок до стягнення становить 1453,85 грн.

Так, 18 січня 2017 року відповідачем на адресу Запорізької ОДПІ ГУ ДФС було подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2016 рік на суму 1526 грн.

27 лютого 2017 року відповідач у зв`язку із зміною місця знаходження був взятий на облік у Маріупольському управлінні Головного управління ДПС у Донецькій області (а.с. 5).

У зв`язку з несплатою платником податку ПП Смарт узгоджених податкових зобов`язань ГУ ДФС у Донецькій області 25 січня 2018 року було сформовано податкову вимогу форми «Ю»№ 1134-46 на суму боргу - 1453,85 грн., яку направлено за податковою адресою платника податків, але поштове відправлення повернуто до ДПІ з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с. 7). Вказана вимога не оскаржувалась та не відкликалась.

Документи, які свідчать про оскарження або сплату відповідачем податкового бору, визначеного у вимозі, в матеріалах справи відсутні.

При цьому, в інтегрованій картці платника податків Приватного підприємства Смарт за відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1453,85 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.175 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.39 п.39.14. ст.39 ПК України).

Відповідно до п.46.1 ст.46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною.

Згідно п. 49.1 ст. 49 цього Кодексу, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків самостійно обчислює суму податкового та /або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом (п.54.1 ст.54 Кодексу).

Відповідно до приписів п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як убачається з матеріалів справи, у зв`язку з несплатою платником податків ПП Смарт узгоджених податкових зобов`язань контролюючим органом 25 січня 2018 року було сформовано податкову вимогу форми «Ю»№ 1134-46 на суму боргу - 1453,85 грн., яку направлено за податковою адресою платника податків, але поштове відправлення повернуто до ДПІ з відміткою за закінченням терміну зберігання .

Слід зазначити, що відповідно до п. 42.4 ст. 42 ПК України, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Строки добровільної сплати податкових зобов`язань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення таких зобов`язань, не призвели до їх погашення.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З матеріалів справи убачається, що відповідачем не вжиті заходи із самостійного погашення податкового боргу. Строки добровільної сплати узгоджених податкових зобов`язань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов`язань, не призвели до їх погашення.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначення позивачем суми податкового боргу відповідача та наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог у повному обсязі.

Згідно приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають стягненню.

З огляду на викладене, на підставі положень Податкового кодексу України, ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти, з рахунків у банківських установах, які обслуговують Приватне підприємство Смарт (місцезнаходження: Донецька обл., м. Маріуполь, б-р Шевченка, б. 81, код ЄДРПОУ: 32626324) в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 1453,85 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України строки визначені статтею 295, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв