Рішення

від 07.05.2020 по справі 260/871/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2020 року м. Ужгород№ 260/871/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19,м.Київ 116,04116) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмеренгоком" (вул. Чернишевського, буд.5,м. Ужгород,Закарпатська область,88002) про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмеренгоком" , яким просить:

1 .Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Прийняти рішення на користь Головного управління ДПС у м. Києві, яким стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмеренгоком" з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу з податку на прибуток страхових організацій у сумі 99 547,00 грн.

Ухвалою суду від 08 квітня 2020 року залучено в якості третьої особи без самостійних вимог: Головне управління ДПС в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Августина Волошина,52)

1. Позиції сторін

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач відповідно до вимог статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. В порушення зазначених норм за Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрмеренгоком" рахується податковий борг у розмірі 99547,00 грн. з податку на додану вартість. Вказаний борг виник у зв`язку з самостійно поданим уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2018 року, але не сплачених у визначеному законом порядку. Позивачем вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги від 07.06.2018 №114969-17 , однак вони не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. З наведених підстав позивач просив стягнути із ТзОВ "Укрмеренгоком" податковий борг у сумі 99 547,00 грн.

23 квітня 2020 року від Головного управління ДПС в Закарпатській області надійшли письмові пояснення щодо позову, де вказано, що до даних податкового обліку та реєстрів, що відображені у єдиній інформаційній системі контролюючого органу Податковий блок Товариство з обмеженою відповідальністю Укрмеренгоком знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві в стані 45 - платник до кінця року (неосновне місце обліку, а в Головному управлінні ДПС у Закарпатській області в стані 65 - платник з наступного року (основне місце обліку), тобто з 2021 року. За Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Укрмеренгоком , рахується податковий борг у розмірі 99547,00 грн. з податку на додану вартість. На підставі чого, Головне управління ДПС у Закарпатській області підтримує позовні вимоги Головного управління ДПС у м. Києві та просить суд прийняти рішення, яким задовольнити позов повністю.

Ухвалою від 08 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами .

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 08 квітня 2020 року була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною позивачем у позовні та згідно ЄДРПОУ. Відповідач відзив на позов не подав, як і будь-які докази у спростування позовних вимог.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Крім того, від учасників справи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні не надходили.

Згідно із частиною другою статті 262 КАС України якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини і приходить до наступних висновків.

Обставини встановленні судом.

Судом встановлено, що відповідно до Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.04.2020 року , Товариство з обмеженою відповідальністю Укрмеренгоком , 28.01.2020 змінено місцезнаходження з м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Зоологічна, буд. 4-А, кв. (офіс) 139 на м. Ужгород, вул. Чернишевського, буд. 5.зареєстроване за місцезнаходженням: вул. Чернишевського, буд. 5,м. Ужгород, Закарпатська область,88002, код ЄДРПОУ 38726557.(а.с.25-30).

Відповідно до даних податкового обліку та реєстрів, що відображені у єдиній інформаційній системі контролюючого органу Податковий блок Товариство з обмеженою відповідальністю Укрмеренгоком знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві в стані 45 - платник до кінця року (неосновне місце обліку, а в Головному управлінні ДПС у Закарпатській області в стані 65 - платник з наступного року (основне місце обліку), тобто з 2021 року.(а.с.41-43).

Згідно інформації про податковий борг , станом на 20.01.2020 року за Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Укрмеренгоком , рахується податковий борг у розмірі 99547,00 грн. з податку на додану вартість .(а.с.9).

Вищезазначене підтверджується детальним розрахунком податкового боргу та інтегрованими картками платника податків (а.с.13-18).

Вказаний борг виник у зв`язку з самостійно поданим уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2018 року.(а.с.19-20).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 36 Податкового Кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України , у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України Відповідачу винесено податкову вимогу від 07.06.2018 №114969-17 яку було направлено Відповідачу поштовим відправленням та вручена 18.06.2018 року (а.с.12)

При цьому, сторонами у справі доказів оскарження чи скасування зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку суду не надано.

Зважаючи на положення п. 59.5 ст. 59 ПК України, нові податкові вимоги платнику податків не надсилалися.

Таким чином, оскільки відповідачем не було погашено узгоджені суми грошових зобов`язань, тому в силу п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України ці суми набули статусу податкового боргу (сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання).

Згідно з п. 4 ст. 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Оскільки суми податків є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, такі визнаються сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов`язання, не сплачена платником податків у термін).

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Положенням п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Як визначено ч. 1 ст. 77 КАС України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 242-246 КАСУ, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19,м.Київ 116,04116, код ЄДРПОУ 43141267) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмеренгоком" (вул. Чернишевського, буд. 5,м. Ужгород,Закарпатська область,88002, код ЄДРПОУ 38726557.) про стягнення заборгованості - задовольнити.

2.Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмеренгоком" (вул. Чернишевського, буд. 5,м. Ужгород,Закарпатська область,88002, код ЄДРПОУ 38726557.) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 99 547,00 ( девяносто девять тисяч пятсот сорок сім грн.) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Закарпатський окружний адмінсуд до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова