Ухвала

від 07.05.2020 по справі 540/2534/18

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 травня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2534/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши заяву про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ДМД-БУД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу від 15.11.2018 р. №1283

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 по справі №540/2534/18 позов Приватного підприємства "ДМД-БУД" задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 15 листопада 2018 року № 1283 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "ДМД-БУД" за період 2015, 2017 років. Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75, код ЄДРПОУ 39394259) на користь Приватного підприємства "ДМД-БУД" (73003, м. Херсон, ву. Декабристів, 26, кв. 4-6, код ЄДРПОУ 38151776) витрати по сплаті судового збору 1762 грн.

Рішення набрало законної сили 28.05.2019.

09.07.2019, Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист за №583 2019р.

06.05.2020, до суду надійшла заява від представника ПП "ДМД-БУД" про заміну боржника у виконавчому листі. В обґрунтування даної заяви, представник позивача зазначає, що рішення суду від 08.02.2019 у справі №540/2534/18 набрало законної сили 28.05.2019. Херсонським окружним адміністративним судом 09.07.2019 видано виконавчий лист за №583 2019р. Також, посилаючись на ст. 379 КАС України, вважає, що необхідно замінити боржника у виконавчому листі по справі №540/2534/18 на Головне управління державної податкової служби Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ 43143201). Представник заявника просив дану заяву розглянути в порядку письмового провадження без його участі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2020, у зв`язку із перебуванням судді Хом`якової В.В. з 27.04.2020 по 13.05.2020, головуючим суддею у справі №540/2534/18 визначено Войтовича І.І.

Дослідивши подану заяву про заміну боржника у виконавчому листі, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що дана заява є заявою із процесуальних питань, пов`язаною із виконанням судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що позивачем не надано доказів надіслання такої заяви відповідачу по справі.

Відтак подана заява не відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

За правилами ч 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167, 241, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника ПП "ДМД-БУД" про заміну боржника у виконавчому листі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Войтович І.І.