Справа № 199/1010/20
(3/199/1375/20)
ПОСТАНОВА
іменем України
06.05.2020 місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ АСТРАГАЛ , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 164 КУпАП,
за участі: ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ АСТРАГАЛ (ідентифікаційний код 24435688), юридична адреса: місто Дніпро, пр. Мануйлівський, 29, не повідомив орган ліцензування про зміну даних, зазначених у заяві, документах та відомостях, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 15 Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, пояснивши, що це перший випадок у його професійній діяльності, коли він не повідомив орган ліцензування про зміну даних ТОВ АСТРАГАЛ .
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 8-ОР від 11.02.2020, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис;
- копією акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту (ввезення) лікарських засобів від 07.02.2020 № 5/3-ОР по ТОВ АСТРАГАЛ , відповідно до якого під час перевірки вказаного товариства виявлений факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП.
За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 6 ст. 164 КУпАП, як порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1) про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24 1 цього Кодексу;
3) про закриття справи.
Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке було виявлено під час перевірки працівником Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області, дані про особу ОСОБА_1 , який офіційно працевлаштований, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 6 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: В.О.Лисенко
Суд | Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 06.05.2020 |
Оприлюднено | 08.05.2020 |
Номер документу | 89115792 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Лисенко В. О.
Адмінправопорушення
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Савченко Є. М.
Адмінправопорушення
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Лисенко В. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні