Рішення

від 03.07.2007 по справі 6/204/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/204/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.07                                                                                        Справа №  6/204/07

Суддя   

По иску            Прокурора Пологовского района г. Пологи Запорожской области в интересах государства в лице Исполнительного комитета Пологовского городского Совета г. Пологи Запорожской области

К          Частному предприятию «Капитал 2006»г. Пологи Запорожской области

          О взыскании 5  грн. 52  коп.

                                                            Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От заявителя:           Сквирский  И.О. –удост. № 336 от 11.04.2007г.

От истца:          Иванов С.Ф. –дов. № 1129 от 03.07.2007г., Бурашникова Е.С. – дов. № 1130 от 03.07.2007г.

От ответчика:          не явился

Рассмотрев материалы дела по иску  Прокурора Пологовского района г. Пологи Запорожской области в интересах государства в лице Исполнительного комитета Пологовского городского Совета г. Пологи Запорожской области к Частному предприятию «Капитал 2006»г. Пологи Запорожской области о  взыскании 5  грн.  52 коп., судья

                                        У С Т А Н О В И Л :

Заявитель в интересах истца в исковом заявлении просил  взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за март 2007 г., в сумме 926 грн. 05 коп.

В судебном заседании заявитель и истец  уменьшили исковые требования, ссылаясь  на погашение ответчиком  задолженности за март 2007г. в сумме 920 грн. 56 коп. платежным документом  № 24 от  02.03.2007г. Просят взыскать с ответчика  задолженность по арендной плате за март 2007 г. в сумме  5 грн. 52 коп.

Заявление принимается, поскольку оно заявлено в соответствии со статьей 22 ХПК Украины.

В материалах дела имеется  Справка Главного управления  статистики в Запорожской области № 15-7/3108 от 04.06.2007г., в которой указано, что  ЧП «Капитал 2006»находится по адресу: г. Пологи Запорожской области , ул. Карла Маркса, 461.

Ответчик, уведомленный о  месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины,  в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил , иск не оспорил, истребованные судом документы не представил.

Статья 75 ХПК Украины позволяет суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, в случае  если отзыв на иск и истребованные судом документы не представлены.  

При таких обстоятельствах, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.

По согласованию заявителя и истца  судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и истца, судья считает, что  уточненные исковые требования  удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

23.10.2006г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения  (далее –договор).

Согласно указанному договору истец  предоставил ответчику в платное пользование нежилое помещение (бойлерную  ЗТП и оборудование котельной), общей площадью 73,5 кв. м. , которое  находится по адресу: г. Пологи,  ул. Дружбы, дом 74а, что подтверждается актом приема –передачи от 23.10.2006г.

В соответствии с подпунктом  3.2 пункта 3 договора, арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 15 числа  следующего месяца с учетом ежемесячного индекса инфляции.

Ответчик  задолженность за март 2007г. оплатил полностью, в сумме  926 грн. 08 коп., что подтверждается  платежным документом  № 41 от 25.04.2007г.

В указанном платежном документе, в графе «Назначение платежа»указано, что оплата производится за март 2007г.

Поскольку ответчик задолженность погасил до заявления иска, исковые требования заявлены заявителем не обосновано.

Заявитель и истец в заявлении об уточнении иска ошибочно указали, что  ответчик задолженность за март 2007г. погасил в сумме 920 грн. 56 коп. платежным документом  № 24 от  02.03.2007г. В платежном документе № 24 от  02.03.2007г., в графе «Назначение платежа»указано, что , что оплачивается арендная плата за февраль 2007г.

При таких обстоятельствах, суд не может принять доводы заявителя и истца во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ХПК Украины, судья

                                               Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Судья                                                                                    Л.С. Мисюра

Решение  подписано и передано на отправку: 04.07.2007г.