Ухвала

від 07.05.2020 по справі 241/1155/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/1693/20

241/1155/17

Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.

Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2018 року у справі за позовом Маріупольської місцевої прокуратури № 1 до Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту про право власності на землю ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку,

треті особи - відділ державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Мангушському районі Донецької області, Національний природний парк Меотида , Державне підприємство Приазовське лісове господарство ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2018 року позов Маріупольської місцевої прокуратури № 1 до Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту про право власності на землю ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку, треті особи - відділ державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Мангушському районі Донецької області, Національний природний парк Меотида , ДП Приазовське лісове господарство , задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, представник ОСОБА_1 , який не був залучений до участі у розгляді справи, ОСОБА_2 03.04.2020 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 квітня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повторно залишено без руху для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа.

04 травня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, долучення квитанції про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі представником апелянта ОСОБА_2 порушено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення від 22.12.2018 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що ухвалене рішення стосується прав та інтересів ОСОБА_1 , проте він не був залучений до участі у розгляді справи, копію рішення представник апелянта отримав 26.03.2020р. (т. 1 а.с. 238).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

З огляду на доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України зазначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.ч. 1 - 3 ст. 368 ЦПК України cправа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову складає 93990грн (вартість земельної ділянки, яку просив повернути позивач), що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, в силу вимог закону дана справа віднесена до категорії незначної складності, не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому визнається малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з поданням представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2018 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, та його поновленням, відповідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України, суд зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2018 року у справі за позовом Маріупольської місцевої прокуратури № 1 до Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту про право власності на землю ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку,

треті особи - відділ державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Мангушському районі Донецької області, Національний природний парк Меотида , Державне підприємство Приазовське лісове господарство .

Зупинити дію рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2018 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 червня 2020 року.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова