Ухвала

від 07.05.2020 по справі 363/1065/20

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"07" травня 2020 р. Справа № 363/1065/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді - Баличевої М.Б., за участю секретаря Рибка І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВДП ГРУП Мусаєва Енвера Алі Огли про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 363/1065/20 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю ВДП ГРУП ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13 березня 2020 року у вигляді накладення арешту та заборону відчуження на 51/125 частки незавершеного будівництва, житлового будинку з торгово - офісним центром, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ТОВ ВДП ГРУП (код ЄДРПОУ: 400811441).

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13 березня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви та накладено арешт та заборону відчуження на 51/125 частки незавершеного будівництва, житлового будинку з торгово - офісним центром, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ТОВ ВДП ГРУП (код ЄДРПОУ: 400811441). ОСОБА_1 у встановлений законом строк не звернувся до суду із позовом у відповідності до ч. 4 ст. 152 ЦПК України. Оскільки, вжиті Вишгородським районним судом Київської області 13.03.2020 року заходи забезпечення позову перешкоджають користуватися та розпоряджатися вказаним нерухомим майном, а тому представник Товариства з обмеженою відповідальністю ВДП ГРУП звернувся до суду з вказаною заявою.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У зв`язку з тим, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду, при цьому положення статті 158 ЦПК України не встановлюють заборони проводити розгляд цього питання за відсутність учасників процесу, а тому суд визнав можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 363/1065/20 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.03.2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково та накладено арешт та заборону відчуження на 51/125 частки незавершеного будівництва, житлового будинку з торгово - офісним центром, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ТОВ ВДП ГРУП (код ЄДРПОУ: 400811441).

Згідно зворотних повідомлень, які міститься в матеріалах справи видно, що ОСОБА_1 копію ухвали суду від 13.03.2020 року отримав 24.03.2020 року та 09.04.2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Горбовий В.А. також отримав копію ухвали суду.

Відповідно до довідки Вишгородського районного суду Київської області від 06.05.2020 року видно, що станом на 06.05.2020 року позовна заява від ОСОБА_1 до Вишгородського районного суду Київської області не надходила.

Згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України , у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України , заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 4 ст. 152 ЦПК України .

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч. 4 ст. 152 ЦПК України не скористувався своїм процесуальним правом та не звернувся до суду у встановлений десятиденний строк із позовною заявою.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову , ст.ст. 158, 353354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВДП ГРУП Мусаєва Енвера Алі Огли про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 13 березня 2020 року у вигляді накладення арешту та заборону відчуження на 51/125 частки незавершеного будівництва, житлового будинку з торгово - офісним центром, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ТОВ ВДП ГРУП (код ЄДРПОУ: 400811441).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Частиною 3 Розділу XII ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49 , 83 , 84 , 170 , 178 , 179 , 180 , 181 , 185 , 210 , 222 , 253 , 275 , 284 , 325 , 354 , 357 , 360 , 371 , 390 , 393 , 395 , 398 , 407 , 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя М.Б. Баличева