Рішення

від 08.05.2020 по справі 160/3359/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року Справа № 160/3359/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «САФО ТРЕЙД» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

25.03.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «САФО ТРЕЙД» в якій позивач просить стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «САФО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 40001518) на користь держави у розмірі 30 829,55 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позову вказано, що за підприємством рахується податковий борг, який самостійно ним не сплачується, тому відповідач як податковий та контролюючий орган набув права на стягнення вказаної суми боргу у судовому порядку.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/3359/20 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 26.03.2020 р.

Частиною 2 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, правом на подання відзиву не скористався.

Судом під час розгляду даної справи враховані положення постанови КМУ №211 від 11.03.2020 р. Про запобігання поширенню на території України коронавірусу CODIV-19 та впровадження низки заходів на виконання рішення уряду відносно даного питання.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Визначення податкового боргу, надане у пп. 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України.

Так, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Стаття 36 Податкового кодексу України передбачає, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим кодексом або законами з питань митної справи.

На обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Лівобережне управління) як платник податків перебуває Товариство обмеженою відповідальністю САФО ТРЕЙД (ЄДРПОУ 40001518).

Станом на поточну дату в інтегрованих картках платника податків обліковується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість у загальному розмірі 30829,55 грн., який виник:

1.Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла в результаті:

-донарахування податковим органом грошового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення № 0095021244 від 02.05.2018 року терміном сплати 12.07.2018 року на суму 1020,00 грн.;

-самостійного визначення платником податку сум грошового зобов`язання згідно поданих податкових декларацій з податку на прибуток підприємств №11641855 від 25.01.2019 р., терміном сплати 25.01.2019 р. на суму 504,00 грн., №18294258 від 16.04.2019 р. терміном сплати 16.04.2019 р. на суму 185,00 грн.;

2. Заборгованість зі сплати податку на додану вартість, виник в результаті:

-самостійного визначення платником податку сум грошового зобов`язання згідно поданих податкових декларацій з податку на додану вартість №9069611498 від 19.04.2017 р. терміном сплати 30.04.2017 р. на суму 1757,78 грн., №9093976208 від 21.05.2017 р. терміном сплати 30.05.2017 р. на суму 9103,00 грн., № 9117915147 від 20.06.2017 р., терміном сплати 30.06.2017 р. на суму 6166,00 грн., № 9141311229 від 20.07.2017 р., терміном сплати 30.07.2017 р. на суму 3567,00 грн.; уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9280817885 від 01.09.2017 р. терміном сплати 28.12.2017 р. на суму 633,00 грн.;

- донарахування податковим органом грошового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення №0036821213 від 01.11.2017 р., терміном сплати 25.11.2017 р. на суму 465,57 грн., №0036751213 від 01.11.2017 р. терміном сплати 25.11.2017 р. на суму 2580,78 грн., № 0010411213 від 15.01.2018 р. терміном сплати 28.02.2018 р. на суму 170,00 грн., № 0263301213 від 11.10.2018 р. терміном сплати 04.11.2018 р. на суму 1020,00 грн., №0037881213 від 06.03.2019 р. терміном сплати 02.04.2019 року на суму 3657,42 грн.

Матеріали справи містять докази направлення та отримання податкових повідомлень-рішень відповідачу.

Докази оскарження податкових повідомлень-рішень до суду не надані.

Позивачем до суду надані ІКП за 2017 - 2019 рр., з яких вбачається, що сума боргу позивачем не сплачена та набула статусу податкового боргу.

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно ст.14 ПК України, податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Приписами п.129.1.1 ст.129 ПК України передбачено нарахування пені за прострочення сплати податкових зобов`язань.

Статтею 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків (п. 59.1).

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (п.59.3).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.4).

Відповідно до ст.59 ПК України, у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу в автоматичному режимі сформовано та надіслано рекомендованим листом на адресу відповідача податкову вимогу від 10.05.2017 р, №4621-17/64, яка останнім отримана 08.06.2017 р., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно п. 42.2 ст. 42 ПКУ документи вважаються належним чином вручені, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

За наслідками оскарження, податкова вимога залишилася чинною, про що суд зазначив вище.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 57 ПК України, в зв`язку з несплатою відповідачем у встановлені терміни суми грошових зобов`язань , грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до ч. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як зазначено у п.87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Підсумовуючи викладене, під час розгляду справи заборгованість позивача підтверджена, доказів спростування її наявності не надані, у зв`язку із чим податковий борг у розмірі 38829,55 грн. підлягає стягненню у встановленому законом порядку.

Відтак, вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За наслідками розгляду даної справи, судові витрати, що підлягають розподілу відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «САФО ТРЕЙД» про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «САФО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 40001518) на користь держави у розмірі 30829,55 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова