Рішення
від 07.05.2020 по справі 200/2751/20-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 р. Справа№200/2751/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд: у складі головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу №15 «Колосок» Слов`янської міської ради про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу №15 «Колосок» Слов`янської міської ради про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу №15 «Колосок» Слов`янської міської ради розташованого за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Дарвіна, 12-а до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позаплановою перевіркою приміщень та території Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу №15 «Колосок» Слов`янської міської ради встановлені порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, які створюють загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації, ускладнюють гасіння пожежі. Посилаючись на приписи статті 67 Кодексу цивільного захисту України позивач вказав, що наявність цих порушень є підставою для застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації (роботи) зазначеного об`єкту.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справи та призначено судове засідання на 1 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 19 березня 2020 року відкладено розгляд справи на 21 квітня 2020 року.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, у встановлений судом строк, відзив на позов не подав.

Положеннями частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Разом з тим, 28 квітня 2020 року позивач надав відзив на адміністративний позов, в якому вказав, що відповідач фактично не спростовує виявлені перевіркою порушення, проте вважає їх такими, що створюють явну та очевидну небезпеку для життя та здоров`я людей, що на думку позивача є хибним. Та зазначив, що використання шкільного дзвінка у якості системи оповіщення не відповідає вимогам чинного законодавства; інформація щодо виконання порушень, виділення коштів, укладення договорів, підписання актів виконаних робіт не надходило. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2 квітня 2020 року та 6 травня 2020 року представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

3 квітня 2020 року до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання відповідача про розгляд справи без участі завідувача дошкільного навчального закладу, за наявними матеріалами у справі.

На підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу №15 «Колосок» Слов`янської міської ради є юридичною особою, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 40301768, місцезнаходження: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Дарвіна, 12-а.

На підставі наказу від 11 грудня 2019 року Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) відповідно до доручення Прем`єр-міністра України , посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №23 від 10 січня2020 року,посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області у період з 10 січня 2020 року по 11 січня 2020 року проведено позапланову перевірку відповідача щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. В ході перевірки було виявлено низку порушень вимог законодавства, зміст яких викладено у акті від 11 січня 2020 року № 25.

Так, згідно вказаного акта, перевіркою встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 (далі - ППБУ), а саме:

1. пункту 1.2 глави 1 розділу VППБУ, а саме: Будівлю не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН 8.2.5-56:2014 Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту , що призведе до пізнього виявлення пожежі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, не відбудеться оповіщення людей, які перебувають у приміщеннях, в зв`язку з чим продукти горіння та чадний газ унеможливить своєчасну та безпечну евакуацію з приміщень та може призвести до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

2. пункту 2.31 глави 2 розділу ІІІ, ППБУ, а саме: сходові клітини, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням;

3. пункту 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ, а саме: з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів у коридорах та групах не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

4. пункту 1.10 глави 1 розділу IІІ ППБУ, а саме: на території об`єкта не забезпечено освітлення зовнішніх пожежних драбин;

5. пункту 2.27 глави 2 розділу IІІ ППБУ, а саме: двері евакуаційних виходів на другому поверсі з групи №7 відчиняються не в напрямку виходу з будівлі;

6. пункту 3.11 глави 3 розділу V ППБУ, а саме: пожежний щит не укомплектований первинними засобами пожежогасіння. До засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники - З шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт., що унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

7. підпункту 2 пункту 2 глави 2 розділу V ППБУ, а саме: кран-комплекти не укомплектовані стволами однакового з рукавом діаметра, що призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі;

8. підпункту 2пункту 1статті ІІ ПТТБ та пункту 1 глави 4 розділу V ПТБ, а саме: не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин, з розрахунку 1 протигаз і 1 респіратор на особу і додатково 2 % від загальної кількості працюючого населення, що призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу та може збільшити кількість летальних випадків;

9. пункту 8 частини 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України, а саме: керівником не пройдено навчання у сфері цивільного захисту, що може призвести до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації.

Встановлені порушення створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей, перешкоджають вільній евакуації людей у разі настання надзвичайної ситуації (пожежі, аварії та ін.), ускладнюють гасіння пожежі.

Судом встановлено, що відповідач був ознайомлений з актом перевірки та зазначив, що зауважень до акта не має, про що свідчить відповідний запис та підпис.

Докази усунення встановлених порушень, відсутні в матеріалах справи.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон України від 05 квітня 2007 року № 877-V), державний нагляд (контроль) є діяльністю уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року №5403-VI встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (частина 3 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 грудня 2015 року №1052 (далі - Положення №1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

У пункті 3 вказаного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

В силу пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожеже небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожеже небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Так, крім іншого, не обладнання будівлі дошкільного навчального закладу системою пожежної сигналізації, відсутність системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей за об`єктивним критерієм є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки стосуються, зокрема, протипожежних норм.

Суд зазначає, що виявлені факти недотримання відповідачем вимог пожежної безпеки, встановлені актом перевірки 11 січня 2020 року № 25, створюють безпосередню загрозу виникнення пожежі, несуть загрозу життю та здоров`ю людей.

Виходячи зі змісту заявлених вимог, аналізу норм, які регулюють спірні відносини, та встановлених фактичних обставин на підставі оцінки поданих сторонами доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту - Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу №15 «Колосок» Слов`янської міської ради про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу №15 «Колосок» Слов`янської міської ради розташованого за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Дарвіна, 12-а до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19) строк на апеляційне оскарження рішення продовжується на час дії карантину.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.05.2020
Оприлюднено12.05.2020
Номер документу89133558
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —200/2751/20-а

Постанова від 26.08.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Міронова Галина Михайлівна

Ухвала від 06.07.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Міронова Галина Михайлівна

Ухвала від 06.07.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Міронова Галина Михайлівна

Ухвала від 18.06.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Міронова Галина Михайлівна

Рішення від 07.05.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Дмитрієв В.С.

Ухвала від 01.04.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Дмитрієв В.С.

Ухвала від 16.03.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Дмитрієв В.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні