Рішення

від 05.05.2020 по справі 380/1926/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/1926/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Карпи А.В.,

представників позивача Герасимчук Ю.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Бориславської міської ради Львівської області про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Підвальна,6; код ЄДРПОУ 38627339) Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Бориславської міської ради Львівської області (82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Трускавецька, буд.124; ідентифікаційний код 22401797) з вимогою: зупинити роботу будівлі (яка використовується як корпус № 3 майстерня і бібліотека) Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Бориславської міської ради Львівської області за адресою: 82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Трускавецька, буд.124, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерела живлення.

Ухвалою суду від 11.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду 26.03.2020 за вх. № 16775 від уповноваженого представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (у судовому засіданні).

31.03.2020 суд ухвалив перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи № 380/1926/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Бориславської міської ради Львівської області про застосування заходів реагування за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення посадовою особою ГУ ДСНС України у Львівській області позапланового заходу державного нагляду (контролю), щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єктах відповідача було виявлено ряд порушень. Попереднім приписом, значну кількість виявлених порушень Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Бориславської міської ради Львівської області було запропоновано усунути, проте, станом на 26.12.2019 припис не виконано. Зазначає, що виявлені порушення безумовно створюють загрозу для життя і здоров`я працівників, дітей та інших людей що можуть там перебувати. Продовження роботи будівлі Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Бориславської міської ради Львівської області без усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки становить загрозу виникнення пожежі та в подальшому перешкоджатиме її гасінню і евакуації людей з будівель.

Бориславська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 5 Бориславської міської ради Львівської області надала до суду відзив на позовну заяву (вх. №16775 від 26.03.2020). На заперечення позовних вимог зазначено, що з перелічених в Акті порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту лише частина відповідає переліченим підставам. Зазначає, що у звя`зку з повною відсутністю фінансування заходи у повному обсязі виконати не неможливо, що підтверджується відповіддю відділу освіти Бориславської міської ради № 01-18/786 від 13.11.2019 щодо виконання припису від 23.08.2019. Крім того, відповідач зазначає, що не може нести відповідальність за матеріальне забезпечення навчального закладу, а також те, що два з шести порушень усунені. Відповідач просить врахувати, що навчальний заклад не є розпорядником бюджетних коштів, відповідачем неодноразово направлялись відповідні листи до засновника (в даному випадку засновником відповідача є Бориславська міська рада львівської області) закладу освіти з метою виділення коштів на протилежний захист та проведення відповідних робіт . Зазначає, що зупинення роботи певного об`єкту є крайнім заходом покарання і такий повинен застосовуватися у виключних випадках, коли виявлені порушення дійсно становлять реальну загрозу життю і здоров`я людей, що на думку позивача не доведено.

Щодо клопотання відповідача від 05.05.2020 за вх. № 3720 ел про відкладення розгляду справи, суд зазначає, що ухвалою суду від 11.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. За клопотанням відповідача 31.03.2020 суд ухвалив перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи № 380/1926/20 у судовому засіданні. Проте, відповідач не забезпечив явку уповноважного представника, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину. Відповідач вправі був звернутися з клопотанням про проведення засідання у режимі відеоконференції в порядку ст. 195 КАС України, але таким не скористався. Окрім того, ним уже долучено до матеріалів справи докази та відзив на адміністративний позов, жодних інших пояснень з приводу заявленого позову не долучено. Також не долучено заяви звернення до позивача для встановлення усунення порушень.

Суд з`ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

Бориславська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 5 Бориславської міської ради Львівської області є юридичною особою, код ЄДРПОУ 22401797.

На підставі Наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області від 11.12.2019 №337 Про проведення позапланової перевірки у період з 13 грудня по 26 грудня 2019 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області в особі головного інспектора Бориславського МВ ГУ ДСНС України у Львівській області майора служби цивільного захисту Паніва І. В. та провідного інспектора Бориславського МВ ГУ ДСНС України у Львівській області старшого лейтенанта служби цивільного захисту Винницького І.І., у присутності директора Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Бориславської міської ради Львівської області Шишко І. М., було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлях Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Бориславської міської ради Львівської області за адресою: 82300, Львівська область, місто Борислав, вулиця Трускавецька, будинок 124 .

Під час проведення позапланового заходу на об`єкті відповідача було виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697 (далі - Правила пожежної безпеки в Україні № 1417), Кодексу цивільного захисту України, Правил техногенної безпеки (далі - ПТБ) та низки інших нормативних актів.

Значна кількість з виявлених порушень пропонувалася Бориславській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 5 Бориславської міської ради Львівської області усунути за попереднім приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 65 від 23.08.2019 року. Однак, станом на 26.12.2019 року вони не були усунуті.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Бориславської міської ради Львівської області за адресою: 82300, Львівська область, місто Борислав, вулиця Трускавецька, будинок 124 було складено Акт від 26.08.2019 №163 перевіркою виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні, а саме:

1. На вікнах будівлі (корпус №3: бібліотека, приміщення столярні) встановлено глухі стаціонарні грати;

2. Корпус №3 (будівля майстерні та бібліотеки не обладнано системами протипожежного захисту (установками автоматичної пожежної сигналізації та системами оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей) відповідно до ДБН В.2.5-56:2010 Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту ;

3. Не здійснено технічне обслуговування первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників);

4. Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку справності приладів захисту електричних мереж та електроустановок;

5. Евакуаційні виходи (сходові клітки, коридори) будівлі корпусу №3 (майстерня, бібліотека) не забезпечено евакуаційними (аварійним) освітленням;

6. Не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій горищних приміщень (корпус №3) майстерня, бібліотека.

Порушення законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки були виявлені у всіх будівлях відповідача, які перевірялися Бориславським МВ ГУ.

03.01.2020 щодо директора Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Бориславської міської ради Львівської області Шишка І. М., було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 188-8 КУпАП серія ЛВ № 012569. Директор Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Бориславської міської ради Львівської області Шишко І. М. з протоколом ознайомлений.

Директор Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Бориславської міської ради Львівської області Шишко І. М. у протоколі серія ЛВ № 012569, зазначив, що: «У зв`язку з повною відсутністю фінансування - заходи в повному об`ємі виконати неможливо» .

03.01.2020 була винесена постанова серія ЛВ № 012572 про накладення на директора Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Бориславської міської ради Львівської області Шишка І. М. адміністративного стягнення у сумі 102 грн.

11.01.2020 відповідачем сплачено штраф у добровільному порядку, згідно квитанції № 1.

Оскільки, при роботі будівлі Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Бориславської міської ради Львівської області, вже не вперше виявлено грубі та численні недотримання вимог пожежної та техногенної безпеки, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить зупинити роботу будівлі (яка використовується як корпус № 3 майстерня і бібліотека) Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Бориславської міської ради Львівської області за адресою: 82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Трускавецька, буд.124, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерела живлення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

01.07.2013 набрав чинності Кодекс цивільного захисту України, який регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до п.п. 57 п.4 Указу Президента України №20/2013 від 16.01.2013 «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» Державна служба з надзвичайних ситуацій України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Згідно з п.п.63 п.4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з п.п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч.2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні, які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Вказані Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Згідно пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів.

Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.

Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ.

На кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Враховуючи наведене суд вважає необґрунтованими покликання відповідача на те, що навчальний заклад не є самостійним суб`єктом господарювання і зазначає, що дотримання правил пожежної та техногенної безпеки безпосередньо на місцях є обов`язком керівника чи уповноваженої особи та передбачене вимогами законодавства.

На зауваження відповідача на те, що частково (два з шести) порушення усунені, суд зазначає, що відповідачем не надано суду беззаперечних доказів усунення у повному обсязі жодного порушення, оскільки суду не надано будь-яких інших доказів про безпосереднє виконання зазначених заходів (договорів про технічне обслуговування, актів прийому-передачі виконаних робіт, тощо).

Суд зазначає, що зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей.

Також суд погоджується з твердженнями позивача про те, що перевірити заявлені позивачем твердження щодо усунення частини порушень, ГУ ДСНС України у Львівській області може лише шляхом проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду, який здійснюється на підставі заяви суб`єкта господарювання, що передбачено ст.6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, відповідач у разі усунення недоліків в повному обсязі, виявлених ДСНС України у Львівській області, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не позбавлений можливості звернутися до органу державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення із повідомленням відновлення господарської діяльності.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема у постанові Верховного Суду від 04.06.2019 у справі №809/443/16 (адміністративне провадження №К/9901/36946/18).

При цьому, слід звернути увагу, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Таким чином, судом встановлено, що недотримання відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і цивільного захисту та небезпечність зазначених в акті перевірки порушень, свідчать про високий ризик виникнення надзвичайних ситуацій у приміщенні (будівлях) Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Бориславської міської ради Львівської області та створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Щодо здійснення заходів реагування шляхом опломбування (опечатування та відімкнення від джерел живлення) та покликань відповідача на неправомірність таких заходів, суд зазначає, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Суд також зазначає, що у частині третій статті 3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991 №789-XII, визначено, що держави-учасниці забезпечують, щоб установи, служби і органи, відповідальні за піклування про дітей або їх захист, відповідали нормам, встановленим компетентними органами, зокрема, в галузі безпеки й охорони здоров`я.

Як вже зазначалося судом, статтею 3 Конституції України регламентовано, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 4 Закону України Про охорону дитинства встановлено, що система заходів щодо охорони дитинства в Україні включає, зокрема, забезпечення належних умов для гарантування безпеки, охорони здоров`я, навчання, виховання, фізичного, психічного, соціального, духовного та інтелектуального розвитку дітей.

В контексті наведених норм, суд зауважує, що об`єктом перевірки є навчальний заклад, в якому, у відповідності до його цільового призначення, перебувають діти, що, виходячи з наведених норм Конвенції ООН, а також національного законодавства, зумовлює більш прискіпливе ставлення до дотримання вимог безпеки приміщень, в яких вони перебувають.

При цьому, суд наголошує на тому, що на Україну, як державу-учасницю вказаної Конвенції ООН, покладається безумовний обов`язок забезпечити відповідність навчальних закладів нормативним вимогам у галузі безпеки й охорони здоров`я.

Суд приходить до переконання, що неможливо буде усунути порушення вимог законодавства при умові здійснення зупинення роботи шляхом опечатування (опломбовування) та відімкнення від джерел енергії. З огляду на це приходить до висновку про те, що необхідно зупинити роботу будівлі (яка використовується як корпус № 3 майстерня і бібліотека) Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Бориславської міської ради Львівської області за адресою: 82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Трускавецька, буд.124, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Аналогічна правова позиція в аналогічних правовідносинах висловлена у Постанові Верховного суду від 04 червня 2019 року у справі № 809/443/16.

Покликання відповідача на часткове усунення недоліків викладених в акті, суд не наділений повноваженням на визначення рівня усунення вимог пожежної безпеки, оскільки виявленні порушення і факт їх усунення це повноваження позивача у справі, і відповідно надавати оцінки в даному випадку буде втручанням суду у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень.

Згідно з вимогами ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, стосовно заявлених вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки доказів понесення позивачем таких витрат не надано, вони розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, п.3 розділу VI "Прикінцевих положень" Кодексу адміністративного судочинства України

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Бориславської міської ради Львівської області про застосування заходів реагування - задоволити повністю.

Зупинити роботу будівлі (яка використовується як корпус № 3 майстерня і бібліотека) Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Бориславської міської ради Львівської області за адресою: 82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Трускавецька, буд.124, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293 , 295 - 297 КАС України .

Згідно з пунктом 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст рішення складено та підписано 08 травня 2020 року