Рішення

від 08.05.2020 по справі 440/1368/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1368/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного підприємства "ІНДУСТРІЯ БУДІВНИЦТВА" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області /далі - позивач, ГУ ДПС у Полтавській області/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "ІНДУСТРІЯ БУДІВНИЦТВА" /далі - відповідач, ПП "ІНДУСТРІЯ БУДІВНИЦТВА"/ про стягнення коштів з рахунків у банках ПП "ІНДУСТРІЯ БУДІВНИЦТВА" на погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 58568,32 грн /а.с. 1-3/.

Позов обґрунтований тим, що за ПП "ІНДУСТРІЯ БУДІВНИЦТВА" обліковується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 58568,32 грн. Вказана сума боргу виникла у зв`язку з несплатою відповідачем грошового зобов`язання, визначеного відповідачем самостійно у податковій декларації з податку на додану вартість №9103262429 від 17 травня 2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копія вказаної ухвали надіслана відповідачу на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте не була вручена адресату з незалежних від суду причин.

За такої обставини суд вважає ухвалу від 16 березня 2020 року врученою відповідачу належним чином, а відповідача - таким, що правом на подання відзиву на позов не скористався.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 258 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Приватне підприємство "ІНДУСТРІЯ БУДІВНИЦТВА" (вул. Ковпака, буд. 21, м. Полтава, Полтавська область, 36007, ідентифікаційний код 40152339) зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області /а.с. 10-12/.

17 травня 2019 року ПП "ІНДУСТРІЯ БУДІВНИЦТВА" подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість, в якій ПП "ІНДУСТРІЯ БУДІВНИЦТВА" самостійно визначило до сплати податок на додану вартість за квітень 2019 року у сумі 93240,00 грн /а.с. 13, 15-18/.

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок сплати податків і зборів встановлений Податковим кодексом України /далі - ПК України/.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 56.11 статті 56 вказаного Кодексу не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, а згідно із пунктом 54.1 статті 54 цього Кодексу таке грошове зобов`язання вважається узгодженим.

У встановлений Податковим кодексом України визначена до сплати сума податкового зобов`язання відповідачем у повному обсязі не сплачена. Несплаченою залишилася сума податкового зобов`язання - 58568,32 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями інтегрованих карток особового рахунку відповідача з податку на додану вартість /а.с. 15-17, 33-37/.

Заявлена позивачем до стягнення сума боргу в 58568,32 грн відповідає визначенню податкового боргу, наведеному у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, а саме: "податковий борг" - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Полтавській області сформовано податкову вимогу форми "Ю" №119530-50 від 01 липня 2019 року (на суму боргу - 58568,32 грн), яку направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте податкова вимога повернута до контролюючого органу відділенням поштового зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 14/.

Пунктом 42.2 статті 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до абзацу третього пункту 58.3 статті 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З огляду на приписи наведених норм, податкова вимога форми №119530-50 від 01 липня 2019 року вважається врученою відповідачу.

Доказів оскарження цієї вимоги матеріали справи не містять.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи також відсутні. Натомість, наявні у матеріалах справи копії інтегрованих карток особового рахунку відповідача свідчать про наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість за квітень 2019 року у сумі 58568,32 грн /а.с. 15-17, 33-37/.

Згідно з підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, позовна вимога до Приватного підприємства "ІНДУСТРІЯ БУДІВНИЦТВА" про стягнення податкового боргу на суму 58568,32 грн заявлена позивачем правомірно, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач, який є суб`єктом владних повноважень, витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м.Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831) до Приватного підприємства "ІНДУСТРІЯ БУДІВНИЦТВА" (вул. Ковпака, буд. 21, м. Полтава, Полтавська область, 36007, ідентифікаційний код 40152339) про стягнення податкового боргу у сумі 58568,32 грн задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "ІНДУСТРІЯ БУДІВНИЦТВА" (вул. Ковпака, буд. 21, м. Полтава, Полтавська область, 36007, ідентифікаційний код 40152339) грошові кошти у сумі 58568,32 грн (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот шістдесят вісім гривень тридцять дві копійки) за податковим боргом з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок UA768999980313030029000016002, отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава, код отримувача: 38019510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Слободянюк