Рішення
від 07.05.2020 по справі 560/912/20
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/912/20

РІШЕННЯ

іменем України

07 травня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ТОВ "РП Монтаж плюс" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "РП Монтаж плюс" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 24.12.2019 №1401061/42070541, зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 27.11.2019 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання цієї податкової накладної 13.12.2019.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що податковий орган безпідставно відмовив у реєстрації вищевказаної податкової накладної, оскільки надані документи підтверджують реальність здійснення господарських операцій. Вказав, що всупереч вимогам Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (чинного на момент прийняття спірного рішення, далі по тексту - Порядок №117), відповідач не зазначив, копії яких документів необхідно надати для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Повідомив, що 03.01.2020 подав до ДПС України скаргу на спірне рішення, однак контролюючий орган 08.01.2020 не прийняв скаргу у зв`язку з тим, що термін для подачі цієї скарги закінчився 04.01.2020. Просив позов задовольнити.

У відзиві на позов відповідачі зазначили, що позивач не надав документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказав, що реєстрація податкової накладної зупинена на підставі підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Податковий орган запропонував позивачу надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому, питання щодо розгляду ДПС України скарги позивача та прийняття відповідного рішення не є предметом спору у цій справі. Просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 17.02.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ТОВ "РП Монтаж плюс".

Ухвалою від 11.03.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 30.03.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

Позивач - ТОВ "РП Монтаж плюс" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.04.2018.

05.11.2019 ТОВ "РП Монтаж плюс" та ТОВ "Майдан-Вільський кар`єр" уклали договір підряду №05/11/19. Відповідно до умов цього договору ТОВ "РП Монтаж плюс" зобов`язалось виконати роботи згідно з затвердженою кошторисною документацією та відповідно до технічного завдання, зокрема, ремонт повітряної лінії 10 кВ, що знаходиться за адресою Хмельницька область, Полонський район, с. Новаки на території ТОВ "Майдан-Вільський кар`єр", провести демонтаж залізобетонних опор та проводів, пусконалагоджувальні роботи та випробування обладнання ПЛ 10 кВ підвищеною напругою.

Відповідно до платіжного доручення від 27.11.2019 №4366 ТОВ "Майдан-Вільський кар`єр" сплатило ТОВ "РП Монтаж плюс" 355778,50 грн.

Здійснення господарських операцій з ремонту повітряної лінії позивач оформив податковою накладною від 27.11.2019 №3, яку надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області надіслало позивачу квитанцію про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної, зазначивши, що податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку", запропонувало надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач надав Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області повідомлення щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснення операцій по спірній податковій накладній.

Рішенням від 24.12.2019 №1401061/42070541 комісія Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, відмовила у реєстрації податкової накладної 27.11.2019 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та / або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та / або законодавством.

Вважаючи спірне рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 6 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За змістом пунктів 12, 13 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначається, зокрема: критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку (підпункт 3 пункту 13); пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (підпункт 4 пункту 13).

Пунктом 14 Порядку №117 передбачений перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, який включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є, зокрема, ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку.

В матеріалах справи містяться копії договору підряду від 05.11.22019 №05/11/19, рахунку-фактури від 27.11.2019 №6, платіжного доручення на перерахування авансового платежу від 27.11.2019 №4366, актів звірки розрахунків станом на 30.11.2019, 25.12.2019, кошторису до договору підряду, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року, акта приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року.

Суд дослідив надані позивачем документи та вважає їх достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 27.11.2019 №3.

Враховуючи наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентом, суд вважає, що у податкового органу відсутні правові підстави для відмови у реєстрації податкової накладної. Тому оскаржуване рішення є протиправним.

Разом з тим, згідно з пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Законодавством не передбачений інший належний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДФС України (враховуючи правонаступництво - ДПС України) зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Враховуючи викладене, позов необхідно задовольнити.

Відповідно до платіжного доручення від 11.02.2020 №79 позивач сплатив судовий збір в розмірі 5336,69 грн.

Предметом цього позову є вимога немайнового характеру (визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії).

Пунктом 3 частини 2 статті 4 закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлений з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

У зв`язку з задоволенням позовний вимог сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2102,00 грн відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 1 статті 7 закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Хмельницькій області від 24.12.2019 №1401061/42070541 про відмову в реєстрації податкової накладної.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану ТОВ "РП Монтаж плюс" податкову накладну 27.11.2019 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь ТОВ "РП Монтаж плюс" 2102,00 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ТОВ "РП Монтаж плюс" (вул. Чкалова, 64, кв. 2, Полонне, Полонський район, Хмельницька область, 30500 , код ЄДРПОУ - 42070541) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, Київ 1, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя О.Л. Польовий

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.05.2020
Оприлюднено12.05.2020
Номер документу89135131
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —560/912/20

Ухвала від 02.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 15.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 01.10.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Ухвала від 01.10.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Ухвала від 21.09.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Ухвала від 01.09.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Ухвала від 01.09.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Ухвала від 10.08.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Ухвала від 20.07.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 12.06.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні