Ухвала
від 07.05.2020 по справі 500/154/20
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 травня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/154/20 пров. № А/857/5221/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В. суддів -Ільчишин Н. В. Коваля Р. Й.

перевіривши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі № 500/154/20 за адміністративним позовом Управління Держпраці у Тернопільській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов Управління Держпраці у Тернопільській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля" подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення суду скаржник (позивач) отримав 27.03.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази, дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Однак, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України Про судовий збір .

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн..

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1921 грн..

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2881,50 грн..

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2881,50 грн. за наступними реквізитами Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - UA218999980313161206081013004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд .

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку розпочинається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до Закону України № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено новим пунктом такого змісту: «під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також щодо строків звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).»

Відповідно до п. 1 Постанови КМ України від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з урахуванням змін, внесених Постановою КМ України від 22 квітня 2020 р. № 291) на усій території України з 12 березня 2020 р. до 11 травня 2020 р. установлено карантин.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 120, 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі № 500/154/20 за адміністративним позовом Управління Держпраці у Тернопільській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без руху.

Встановити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Поділля" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Якщо закінчення строку, визначеного апеляційним судом для усунення недоліків апеляційної скарги припадає на час карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), цей строк продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк судді Н. В. Ільчишин Р. Й. Коваль

Дата ухвалення рішення07.05.2020
Оприлюднено12.05.2020
Номер документу89138087
СудочинствоАдміністративне
Сутьзастосування заходів реагування у сфері державного нагляду

Судовий реєстр по справі —500/154/20

Постанова від 08.07.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 23.06.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 25.05.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 07.05.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Рішення від 17.03.2020

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Подлісна Ірина Миколаївна

Ухвала від 28.02.2020

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Подлісна Ірина Миколаївна

Ухвала від 08.01.2020

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Подлісна Ірина Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні